66RS0032-01-2024-001689-59

Дело № 2-127/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 23 апреля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к П.Д.С. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к П.Д.С. об обращении взыскания в порядке исполнения в рамках исполнительного производства № на имущество должника: ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1841 кв.м. погрешность 30, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение относительно ориентира); и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2635 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение относительно ориентира).

В обоснование заявленных требований указано, что в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении и находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании убытков в размере 653 954 000 рублей с П.Д.С. в пользу М.К.Д.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: 653 942 227.83 руб. — основного долга, 45 776 780 руб. - исполнительского сбора. Согласно данным, полученным из регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежат следующий объекты недвижимости: земельный участок, площадью 800 кв.м, погрешность 10, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве: <данные изъяты>); земельный участок, площадью 358 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу относительно ориентира <адрес>; земельный участок, площадью 1 841 кв.м, погрешность 30, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (месторасположение относительно ориентира), доля в праве ?; земельный участок, площадью 2 635 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> рудник, <адрес> (месторасположение относительно ориентира)., доля в праве ?; здание (нежилое), площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?; здание (жилое), площадью 413.7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание (жилое), площадью 24.3кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, доля в праве ?; здание (жилое), площадью 27.5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?. Согласно отобранного у должника объяснения от ДД.ММ.ГГГГ единственным источником дохода должника является заработная плата по месту работы у ИП П.А.А., должник трудоустроен на должности заместителя по производству. Должник пояснил, что в собственности имеет вышеуказанные объекты недвижимости, иного имущества для целей реализации не имеет. Проживает в доме с адресным описанием <адрес>, с супругой и четырьмя детьми, трое из которых несовершеннолетние. Согласно программного комплекса АИС ФССП России от должника на депозитный счет подразделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России поступают денежные средства, с момента возбуждения исполнительного производства долг погашен в размере 11 772.17 руб., что явно не достаточно для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Иным образом, нежели решение вопроса об обращении взыскания на земельные участки, объекты недвижимости, не являющиеся постоянным местом жительства должника, исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.Т.В., а также самостоятельно истцом в качестве третьих лиц указаны А.А.К. и М.К.Т..

Истец – судебный пристав–исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие по представленным доказательствам, в том числе дополнительно представив материалы исполнительного производства.

Ответчик П.Д.С., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются отчеты, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил; возражений против заявленных требований в своем ранее представленном отзыве не указал.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо П.Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, указала, что является супругой П.Д.С. - ответчика по рассматриваемому делу; между ними заключен брачный договор и в соответствии с п.2.4. которого, недвижимое имущество, приобретённое супругами во время брака и зарегистрированное на кого-либо из супругов, во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов на имя которого зарегистрировано это имущество.

Третье лицо А.А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица М.К.Т., Управление Росреестра по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом; возражений не представлено. Управление Росреестра по <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее, до передачи в СОСП за №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании с ответчика П.Д.С. убытков в размере 653 954 000 рублей в пользу М.К.Т. ( с учетом правопреемства на стороне взыскателя). Как указано истцом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: 653 930 872,36 руб. — основного долга, 45 776 780.00 руб. – исполнительский сбор. Также из представленных документов исполнительного производства следует, что исполнение производилось путем перечисления денежных средств в общем размере 23 127,64 рубля, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а также частичной реализацией движимого имущества должника, о чем представлены соответствующие постановления и объяснения должника.

В ходе исполнительных действий и направленных запросов при рассмотрении настоящего дела установлено, что: согласно представленного ответа отдела государственного технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная техника за П.Д.С. на территории <адрес> не зарегистрирована и ранее не регистрировалась; за П.Д.С. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ., с г.н. №. ИФНС России по <адрес> № и из ЕГРН представлены сведения об имущество в отношении П.Д.С., а именно зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 358 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 800 кв.м, погрешность 10, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1 841 кв.м, погрешность 30, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (месторасположение относительно ориентира), доля в праве ?; земельный участок, площадью 2 635 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (месторасположение относительно ориентира), доля в праве ?; здание (нежилое), площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?; здание (жилое), площадью 413.7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание (жилое), площадью 24.3кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, доля в праве ?; здание (жилое), площадью 27.5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

В материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а именно, на земельные участки и строения на них в размере ? доли в праве собственности, принадлежащие должнику. Сведений о том, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, наличие ареста на имущество не представлено, ответчиком указанные обстоятельстве не оспорены.

Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе исполнительного производства установлено, что в доме по <адрес> проживает должник с семьей, в частности супругой и детьми, в т.ч. тремя несовершеннолетними детьми. В связи с чем, указанный адрес является местом фактического проживания семьи должника. Также установлено, что имеется в собственности и спорные земельные участки со строениями на них – в размере ? доли в праве собственности на каждый объект, вторым собственником является третье лицо А.А.К., которым также возражений против заявленных требований не представлено.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки в <адрес> и соответственно здания на них – в размере ? доли в праве собственности на каждый объект является, учитывая существенную сумму задолженности, единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иной возможности для погашения задолженности в указанном в исполнительном документе размере не имеется со стороны должника, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, в т.ч. являющегося ликвидным в целях обращения взыскания, у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность по указанному в иске исполнительному производству должником не погашена, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания в целях полного погашения долга не установлено; что подтверждено материалами представленного исполнительного производства.

Несмотря на то, что арест имущества осуществлен с уведомлением должника (из материалов исполнительного производства следует, что должник извещен об указанной мере), последним реальных мер к погашению долга не принято; в настоящее время ответчиком не оспорены доводы истца о том, что также отсутствуют денежные средства для возможности самостоятельного погашения долга, а принимаемые меры для реализации иного имущества не привели к положительным результатам.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорные земельные участки и здания на них не обладают исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), постановление и акт о наложении ареста не оспорены, исполнительные документы длительно находятся на исполнении в службе судебных приставов и имеется существенная сумма задолженности при отсутствии возможности иным образом исполнить требования исполнительных документов; то суд приходит к выводу о том, что на земельные участка – 1\2 долю в праве собственности на них с учетом расположения зданий на таких участках (также в размере ? доле принадлежащих ответчику), может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, безусловного установления стоимости указанного в иске имущества в целях обращения на него взыскания при рассмотрении дела не установлено, разница в стоимости имущества и размере задолженности подлежат возвращению ответчику после реализации имущества. Как установлено в судебном заседании также принятые ответчиком меры по продаже имущества к положительным результатам не привели. Иного суду не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также необходимостью соблюдения прав второго собственности земельных участков и объектов на них, учитывая положения действующего законодательства о преимущественном праве покупке.

Учитывая вышеприведенное, отсутствие в настоящее время обязанности устанавливать стоимость спорного имущества в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, отсутствие предоставления должником иного, не указанного в акте описи и ареста имущества для возможности обращения взыскания в установленном в законе порядке, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. Иные доводы ответчика не свидетельствуют об обратном. Также при рассмотрении данного дела по существу судом учитывается местонахождение объектов недвижимости и существо заявленных требований, отсутствие возражений сторон в данной части и ходатайств о передаче дела по подсудности в иной суд.

Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 3 000 рублей в соответствии с положения ст. 333.19 НК РФ как за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к П.Д.С. об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника П.Д.С. (ИНН №), а именно, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1841 кв.м. (погрешность 30), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 2635 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном в законе порядке.

Взыскать с П.Д.С. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025.

Судья - С.А. Охотина