Дело № 12-35/2023

УИД 43MS0008-01-2023-001097-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что копию постановления мирового судьи от 30.05.2023 он получил на почте 16.06.2023, полагает, что срок для обжалования им не пропущен. Присутствовать в судебном заседании 30.05.2023 он желал, но не имел возможности, поскольку в этот период находился в зоне СВО.

При рассмотрении жалобы ФИО1, не оспаривая обоснованность составленного в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог в этот день лично участвовать в суде, поскольку находился за пределами Кировской области, сопровождал гуманитарный груз для участков СВО. Полагает, что его права были нарушены.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» С. в письменном заявлении просил рассмротреть жалобу ФИО1 в свое отсутствие. Доводы жалобы считает необоснованными.

Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 в 16 часов 06 минут ФИО1 у <...> управлял транспортным средством – автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2023, с содержанием которого ФИО1 согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4). При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что с протоколом он был ознакомлен, сведения изложенные в протоколе об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, он не оспаривает.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2023, согласно которому основанием для отстранения заявителя от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 169 от 14.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования 0,64 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 8-9);

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» С. от 14.04.2023 об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 10);

- видеозаписью на DVD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 3).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, было нарушено его право на защиту не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

14.04.2023 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на номер абонента <данные изъяты>, что удостоверено его подписью (л.д. 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.

Согласно отчету об отправке/доставке смс-сообщения ФИО1 24.04.2023 получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, назначенного на 25.04.2023 (л.д. 15). По ходатайству ФИО1 судебное заседание было отложено мировым судьей на 15.05.2023, о чем ФИО1 также был извещен посредством направления ему СМС-сообщения 25.04.2023. (л.д. 22). Судебное разбирательство в указанный день мировым судьей было снова отложено по ходатайству ФИО1 и назначено на 30.05.2023. О времени и месте рассмотрения дела 30.05.2023, ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения, на номер телефона, указанный им в протоколе по делу об административном правонарушении, доставленного 16.05.2023 (л.д. 27). Ходатайства об отложении рассмотрения дела 30.05.2023 от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах, мировой судья, применяя положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья П.Н. Новиков