УИД 22RS0061-01-2023-000094-26
Дело № 2-144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 04 апреля 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Зубковой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 625 222 рубля 65 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9452 рубля 22 коп.
В обоснование иска указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 574 695 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 625 222 рубля 65 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 562 866 рублей 13 коп.; задолженность по процентам - 55 256 рублей 52 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей 00 коп.
АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» <дата> заключили договор № <номер> уступки права требования, в связи с чем, права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, в размере 625 222 рубля 65 коп. перешли к ООО «Филберт».
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк», однако не согласен с размер задолженности, указанной в исковом заявлении, поскольку <дата> им было оплачено в ООО «Филберт» 5000 рублей, в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие (далее по тексту ГПК РФ) по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор о потребительском кредитовании.
Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
<дата> между ПАО «Почта Банк» (в последующем наименование изменено на АО «Почта Банк») и был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 1), на условиях: кредитный лимит: 574 695 рублей, из них 169695 – 1 кредит, 405 000 рублей – 2 кредит, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка - 19,90 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма ежемесячного платежа по кредиту определена в размере 15 194 рубля, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 12 006 рубля, п. 6 Индивидуальные условий договора.
В соответствии с пунктом 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
При заключении договора заемщик также был согласен на подключение услуги "Кредитное информирование". Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей за каждый (пункт 17 договора).
При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, а также с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.
Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору.
Истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 625 222 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 562 866 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 55 256 рублей 52 копеек, задолженность по комиссиям 7 100 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
<дата> между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <номер> по условиям которого Цедент передает Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право требования по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 625 222 рубля 65 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При подписании кредитного договора ФИО1 выразил своё согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам (р. 13 договора).
Таким образом, право требования с ФИО1 выплаты задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 625 222 рубля 65 копеек перешло к истцу.
Судом также установлено, что <дата> ФИО1 было оплачено ООО «Филберт» 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, что подтверждается электронный чеком Сбербанк онлайн от <дата>, представленным ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 9452 рубля 22 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 620 222 (шестьсот двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 402 рубля 22 коп.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года
Судья