Дело № 05-176/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001027-18

Протокол 77фп3899681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, в/у 9936188057 от 30.07.2024, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес ФИО2, д.3, к.1А (общежитие), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, , студента 2 курса ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.09.2024 в 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Джелли» (каршеринг) регистрационный знак ТС, следовал по адрес направлении адрес в адрес, где в нарушение п.14.1 ПДД РФ в районе дома № 14, клрп.1 по адрес, не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, фио Е.А. получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что из-за темного времени суток, дождливой погоды не заметил пешехода. Просил учесть, о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время обучается в военном центре, водительское удостоверение необходимо для получения военной специальности. Отметил, что возместил потерпевшей причинённый вред.

Потерпевшая фио Е.А. в судебное заседание явилась,пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу пояснила, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом видела автомобиль под управлением ФИО1, вместе с тем полагала, что водитель остановится, однако на середине проезжей части автомобиль совершил на нее наезд. Отметила, что в настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку тот возместил моральный и материальный ущерб.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшую фио, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.41); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.3-4), письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факт ДТП (л.д.5), письменными объяснениями фио, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.6), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.8), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), фотоматериалом (л.д.11-12), карточкой происшествия (л.д.13-14), карточкой учета нарушений (л.д.16), карточкой операций с в/у (л.д.17), карточкой учета транспортного средства (л.д.18), заключением эксперта № 2424205462 от 15.11.2024, согласно выводов которой, у фио, при поступлении в медицинское учреждение обнаружены следующие повреждения: закрытая травма таза: закрытый перелом нижней ветви правой лонной и ветви седалищной костей, подкожная гематома в области головы (без указания точной локализации), все обнаруженные повреждения, принимая характер, морфологические особенности и локализацию повреждений, образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение от ударных воздействий тупых твердых предметов в условия ДТП, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинили средней тяжести вред здоровью в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.37-39), определением о признании фио потерпевшей (л.д.40), рапортом о просмотре видеозаписи (л.д.44), видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства (л.д.45).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством для личных нужд в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова