Дело № 2А – 744/23 (УИД 42RS0016-01-2023-000586-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Борзиловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по Кемеровской области (СПП ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Кемеровской области судеб (СПП ОСП по Куйбышевскому раону г. Новокузнецка ФИО2) об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, в котором просит восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (4 708, 79 руб.), мотивируя тем, что СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) исполнил их в полном объеме, о чем сообщил СПИ, однако, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное СПИ ДД.ММ.ГГГГ не было отменено по его обращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса (административные ответчики: ГУ ФССП по Кемеровской области судеб, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания № 1»), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку в суд необязательной.

Проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

На основании ст. 226 ч. 9 п.п. 1, 2 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений ст. 226 ч. 9 п.п. 3, 4 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания незаконным решения должностного лица в соответствии с положениями КАС РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка по заявлению ФИО6 СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 68 088, 14 руб. (л.д. 5).

Копия постановления СПИ о возбуждении данного исполнительного производств была направлена на электронный адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что в суде не оспорено.

Согласно данного постановления, должнику предложено было в течение 5 дней со дня его получения в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Т.е., ФИО1 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 68 088, 14 руб., перечислив денежные средства по указанным в постановлении реквизитам (депозитный счет ОСП).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не были исполнены должником ФИО1

Однако, суду представлены платежные документы, из которых следует. что ФИО1 в установленный 5-тидневный срок, полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, по безналичному расчету, перечислив денежные средства частями с различных своих банковских счетов на депозитный счет ОСП в общей сумме 68 088, 14 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ банком <данные изъяты> осуществлен перевод со счета ФИО1 на счет ФССП задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33, 54 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 786, 08 руб., - ДД.ММ.ГГГГ – в размере 473, 63 руб. (л.д. 24 – 26).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФССП (задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере

33 989, 42 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 32 805, 47 руб. (л.д. 27, 28).

При этом, согласно ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» 1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). 2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. 3. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. 4. Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств. 5. Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.5.1. Перевод денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из чего следует, что ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 68 088, 14 руб. на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения, опровергающие такой вывод, в порядке ст. 226 КАС РФ, суду не представлены.

Так, из представленного суду из ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует только то, что в этот день денежные средства были переведены банком <данные изъяты> со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП в связи с тем, что ФИО1 по безналичному расчету произвел их перечисление со своего счета в порядке полного погашения своей задолженности по исполнительному производству (32 805, 47 руб.), что не является подтверждением того, что данную сумму ФИО1 перечислил со своего счета в данном банке на депозитный счет ОСП именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленный в банке порядок и срок зачисления денежных средств на счет получателя (1-3 рабочих дней в зависимости от банка получателя), что соответствует положениям ФЗ от 27.06.2011 № 1661-ФЗ «О национальной платежной системе».

Поскольку суду не представлены достоверные доказательства, того, что что ФИО1 произвел действия, направленные на перечисление денежной суммы, указанной в указанном выше платежном поручении, со своего расчетного счета в банке <данные изъяты> на депозитный счет ОСП позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, и банк день в день (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) осуществил их перевод на указанный счет в порядке исключения из установленных им же правил, следует признать, что оснований для принятия решения о взыскании с данного должника исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ у СПИ не было, в связи с чем, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора в размере 4 708, 79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В связи с тем, что исполнительский сбор был взыскан с должника ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления СПИ, права ФИО1 были нарушены.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований по делу следует отказать, поскольку им пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для такого отказа.

При этом, ходатайство ФИО1 о восстановлении данного срока не может быть удовлетворено, поскольку судом не установлены уважительные причины пропуска данного срока после ДД.ММ.ГГГГ, когда вышестоящим должностным лицом была рассмотрена его жалоба об отмене указанного постановления СПИ, направленная им на рассмотрение в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка в пределах установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении данной жалобы начальником ОСП – ст. судебным приставом ФИО4 было отказано в виду необоснованности, о чем постановление данного должностного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в этот же день, что в судебном заседании не оспорено.

Однако, в суд с иском об отмене постановления СПИ о взыскании исполнительского срока от ДД.ММ.ГГГГ, защищая свое нарушенное право, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами срока, не предоставляя при этом сведений об уважительных причинах, имеющих место после ДД.ММ.ГГГГ, не позволивших ему своевременно обратиться в суд.

Представленные же суду неоднократные обращения ФИО1 в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка и в ГУ ФССП по КО (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть учтены судом в качестве таких сведений, так как в данном случае предметами обжалования были иные решения, действия (бездействие) должностных лиц, в частности, в таком порядке должник оспаривал уже законность отказа в удовлетворении его требования об отмене постановления СПИ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, и самого взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что неоднократные обращения ФИО1 с жалобами на решения, действия (бездействие) СПИ к вышестоящему должностному лицу относительно предмета спора в разное время, не изменяет установленный законом срок обращения в суд и правила его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по Кемеровской области (СПП ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2023 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева