УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> июня <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком возращены не были. <данные изъяты> истцом адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным исковом заявлении, просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании от <данные изъяты> поясняли, что ответчик приходится истцу двоюродным племянником, денежные средства были переданы ответчику наличными на покупку автомобиля. По устной договоренности ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по истечению одного года.

ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов, расходов по оплате государственной пошлины признал. Получение заемных денежных средств по расписке не оспаривал. Просил снизить размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, указав на их несоразмерность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д. <данные изъяты>).

Денежные средства были переданы ответчику наличными, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 – назначение операции – выдача со счета наличными (л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были.

<данные изъяты> года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее <данные изъяты> года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что долговой документ (расписка) находится у истца, какие-либо отметки о возврате основного долга на расписке отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по уплате долга, суду не представлено.

Как было указано, в судебном заседании ФИО2 получение денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей по представленной в материалы дела расписке не оспаривал. С требованиями о взыскании с него денежных средств в указанном размере, согласился.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и фактическое предоставление займа подтверждено материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, учитывая, что доказательств возврата земных денежных ответчиком не представлено, а также согласие ответчика с заявленными в данной части требованиями, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за незаконное пользование чужими денежными за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период суд соглашается, так как он произведен по правилам ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком заемные денежные средства возвращены не были, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, а также согласие ФИО2 с требованиями в данной части, требования истца о взыскании процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что между МГКА «МосЮрКон», адвокатом ФИО5, и ФИО1 <данные изъяты> года было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. <данные изъяты>). Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> оборот).

На основании п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> КАС РФ, часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ).

Абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписки от <данные изъяты> года) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> июня 2025 года