Дело№2-7461/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-009235-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Гунзуревскому ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие», в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гунзуревскому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 26.12.2024 г. произошло событие в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки «Ситроен Джампер» № получило механические повреждения по вине ответчика. Во исполнение договора страхования транспортных средств, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 480 000 рублей. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 480 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 80 000 рублей 00 копеек.

Поскольку, добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 80 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

В судебное ответчик не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2024 г. произошло событие в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки «Ситроен Джампер» № получило механические повреждения по вине ответчика. Во исполнение договора страхования транспортных средств, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 480 000 рублей.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 480 000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, возражения относительно них не представляются, они подтверждены истцом письменными доказательствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 и части 2 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 80 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, поскольку обязательства по выплате истцу денежных сумм ответчиком возникнет у него из судебного решения после вступления его в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Гунзуревскому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с Гунзуревского ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 80 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гунзуревского ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие», проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 80 000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.