ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №А-Я-1 на сумму 1 000 000 руб. на срок, не позднее 10.02.2020г.
В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые на сумму займа в размере 18% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 12.08.2019г., в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1 250 000 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно вышеуказанному договору, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 011 809,88 руб., из которых: 1 250 000 руб. – сумма основного долга, 656 605,49 руб. – сумма процентов, 105 204,39 руб. – сумма неустойки, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №А-Я-1 на сумму 1 000 000 руб. на срок, не позднее 10.02.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 12.08.2019г., в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1 250 000 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Должник свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 011 809,88 руб., из которых: 1 250 000 руб. – сумма основного долга, 656 605,49 руб. – сумма процентов, 105 204,39 руб. – сумма неустойки.
Сведений о погашении задолженности полностью суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 2 011 809,88 руб.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлялось, согласно договора займа денежные средства получались ответчиком как индивидуальным предпринимателем, что исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 367,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Ип ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 250 000 руб, проценты за пользование займом в сумме 656 605,49 руб, неустойку в размере 105 204,39 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 367,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина