Решение по делу № 2А-471/2023 от 07.08.2023

Адм. дело №2а-471/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000702-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 7 августа 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил вышеуказанные административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. Кирсановским районным судом был выдан исполнительный лист. На Пенсионный фонд РФ судом возложена обязанность произвести перерасчет его пенсии и включить указанные периоды работы в страховой стаж, выплатить денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Представитель ОПФР указал, что денежные суммы выплачены, но он их не получал. Размер денежных сумм не соответствует указанным в решении суда суммам и исполнительному листу. По его мнению, у представителя ОПФР не имеется полномочий подписывать и подавать пояснения. Выражает несогласие с представленным перерасчетом пенсии. Судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста для проверки правильности расчета пенсии и его обоснованности.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в связи с реорганизацией должника необходимо было произвести замену стороны её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель создает препятствия в исполнении решения суда, отказывается его исполнять.

Поскольку необходимые меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не приняты, он был лишен средств к существованию. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его нематериальные права на нормальную жизнедеятельность и причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по не направлению постановления в установленный законом срок, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство, исполнить судебный акт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), заинтересованным лицом – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (л.д.43).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России – ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 административные требования не признал, пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от ФИО3 заявления и исполнительного листа. Поскольку по ранее возбужденным исполнительным производствам была произведена замена должника в связи с его реорганизацией на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, поэтому производить замену должника правопреемником не требовалось. Также в исполнительном документе содержалось требование о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, в связи с чем, должнику был направлен запрос о предоставлении информации о перечисленных суммах страховой пенсии, выплаченной без учета решения суда и с учетом его, за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации следовало, что перерасчет пенсии произведен, соответственно обязанность должником была исполнена, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое своевременно направлено в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ФИО3, в котором он просил возбудить исполнительное производство и исполнить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения судом обязанности о перерасчете пенсии с учетом недоначисленных страховых взносов, включить в его страховой стаж периоды, указанные судом (л.д.16).

С данным заявлением ФИО3 представил исполнительный лист №, выданный Кирсановским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало: <данные изъяты> (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику направлен запрос о предоставлении информации о перечисленных суммах страховой пенсии, выплаченной без учета решения суда и с учетом его, за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из представленного ответа начальника отдела установления пенсий №3 управления установления пенсий СФР по Тамбовской области ОСФР по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., поступившего в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, следует, что перерасчет пенсии ФИО3 произведен с учетом решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., произведена доплата в размере <данные изъяты> (л.д.26-27).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. № начальник отдела установления пенсий №3 ФИО5 уполномочена представлять интересы Отделения во всех государственных (муниципальных) органах, учреждениях и организациях с правом подписания писем, запросов, извещений, уведомлений, относящихся к компетенции деятельности отдела установления пенсий, адресованных организациям и гражданам. В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что информация о перерасчете пенсии представлена в отделение судебных приставов неуполномоченным лицом, судом признает необоснованными.

Согласно позиции представителя ОСФР по Тамбовской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №, изложенной в возражениях от ДД.ММ.ГГГГг., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области считает постановление об окончании исполнительного производства правомерным, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 просит отказать, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.53-54).

Также суд принимает во внимание, что определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в исполнительный лист №, выданный на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исключен абзац следующего содержания: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении производства по заявлениям ФИО3 отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В дополнениях к административному иску от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец, ссылаясь на указанное апелляционное определение, просит производство по настоящему делу приостановить.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению настоящего дела и не могут являться основанием для приостановления производства по делу, поскольку они не связаны с разрешением вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Выражая несогласие с перерасчетом пенсии, считает его неправильным и необоснованным, но при этом административный истец оспаривает законность решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Предметом исполнения в данном случае являются требования неимущественного характера, а именно возложении обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом его дохода в размере 2991,69 руб. за 2001 год и недоначисленных страховых вносов на общую сумму 15641,60 руб. с 01.01.2002г. по 01.09.2004г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Об удовлетворении требований о взыскании или выплате конкретных денежных сумм, а равно о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж в данном решении суда не содержится.

Перерасчет пенсии с учетом дохода и страховых взносов, указанных судом, подтверждается представленными документами, поступившими в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об окончании исполнительного производства в данном случае принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 03.07.2023г., то есть в срок, установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, - не позднее дня, следующего за днем его вынесения (л.д. 150-152).

В связи с чем, доводы административного истца о направлении постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока его направления являются необоснованными.

Вопрос о правопреемстве по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем не разрешался, поскольку замена стороны Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области была произведена в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 148-149).

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку, как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГг., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в рассматриваемом деле судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 21 августа 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова