Дело № 2-530/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что 12 января 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. Срок возврата займа - до 01 февраля 2020 года.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от 12 января 2020 года, написанной Ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств.
Вместе с тем Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил.
01 сентября 2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку от 12.01.2020, из текста которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 600 000 рублей, срок возврата займа до 01.02.2020 года (л.д. 18).
Разрешая доводы стороны ответчика о том, что расписка им не заполнялась и подпись ответчика на расписке от 12.01.2020 на сумму 2 600 000 рублей, выполнена не самим ответчиком, а иным лицом, определением суда от 16.02.2023 по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № определить кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от 12.01.2020 года не представляется возможным, по причине отсутствия достаточного количества образцов подписи ФИО2
При этом в заключении эксперта, при ответе на вопрос №1 отмечено, что краткие рукописные записи «Болотов ФИО10», расположенные в расписке от 12.01.2020 в верней части расписки по центру и нижней части расписки ближе к правому краю листа, вероятно выполнены ФИО2 ФИО11, образцы которого представлены для сравнения.
Суд доверяет экспертному заключению, которое является научно обоснованным, мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта не исключают вероятности подписания ФИО2 договора займа и расписки.
Оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений, подтверждающие то обстоятельство, что он не составлял и не подписывал расписку и не получал денежные средства.
Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО2
Поскольку в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме с процентами за пользование и доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит требование Истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 2 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд также соглашается с тем, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды времени.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать проценты по 395 ГК РФ с 04.02.2020 по день вынесения решения суда, то есть по 18.04.2023. Расчет выглядит следующим образом.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
04.02.2020 – 09.02.2020
6
6,25
366
2 663,93
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
32 819,67
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
21 879,78
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
11 188,52
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
47 702,19
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
24 219,18
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
11 219,18
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
17 808,22
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
16 063,01
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
22 687,67
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
20 194,52
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
29 917,81
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
33 906,85
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
9 473,97
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
59 835,62
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
27 852,05
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
22 936,99
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
14 104,11
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
27 745,21
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
31 912,33
19.09.2022 – 18.04.2023
212
7,5
365
113 260,27
Сумма процентов за период с 04.02.2023 по 18.04.2023 составит 599 391 рубль 08 копеек и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Рассматривая ходатайство ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку оплата указанных расходов до настоящего времени не произведена, и учитывая, что удовлетворены исковые требования ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) расходы по судебной экспертизе в размере 60 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 718 рублей 89 копеек.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере 478 рублей 07 копеек, поскольку размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), которая явно увеличивается в связи с определением судом конкретной суммы процентов, подлежащих уплате на дату вынесения решения, то результатом допущенного ответчиком нарушения обязательства, в числе прочего, является отнесение на него в порядке положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ бремени доплаты государственной пошлины, так как недостающая ее часть исходя из изменившейся цены иска взыскивается в федеральный бюджет с проигравшей стороны (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 ФИО12 (паспорт №) к ФИО2 ФИО13 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму долга в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 18.04.2023 в размере 599 391 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 718 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход государства государственную пошлину в размере 478 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) в размере 60 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья М.Б. Левченко