Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № 12-151/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2023 г. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указывает, что в протоколе 08 РК № 012461 не отражены в полном объеме обстоятельства административного правонарушения, при оформлении протокола не велась видеофиксация, и судом первой инстанции не была истребована видеозапись события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представители МВД по РК, ОВД ОБНОН УНК МВД по РК не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, оперуполномоченным по ОВД ОБНОН УНК МВД по РК в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому последний 6 октября 2023г., находясь по адресу: <...> стр. 233, в административном здании Управления по контролю за оборотом наркотиков, в служебном помещении №208, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на предмет употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С протоколом при его составлении ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, замечаний к протоколу не имел.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал. При квалификации мировым судьей действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ последнему вменено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет значения для разрешения настоящего дела по существу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены в полном объеме обстоятельства административного правонарушения, не подтверждается материалами дела и имеющимся в них протоколом, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что вопреки доводам жалобы об отсутствии видеозаписи события административного правонарушения, в материалах дела имеется видеозапись отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 5 главы II Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лиц на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудник полиции при установлении у ФИО1 признаков наркотического опьянения вправе был возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятого судебного акта, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Цакирова