2-2596/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 35000 руб. на срок до 29 октября 2018 года под 8 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Toyota Caldina, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер отсутствует, № двигателя У, шасси отсутствует, кузов У, цвет синий, г/н У. Займ был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик сумма займа в установленный договором срок не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Caldina, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер отсутствует, № двигателя У, шасси отсутствует, кузов У, цвет синий, г/н У, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 35 000 руб. на срок до 29 октября 2018 года, под 8 % в месяц.

Как следует из собственноручно написанной расписки ФИО2, денежные средства в размере 35000 руб. были получены ответчиком 29 сентября 2018 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют ее личная подпись в договоре займа от 29 сентября 2018 года.

Вместе с тем, ответчик нарушила взятые на себя обязательства и долг, в установленные договором сроки, не вернула.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 35 000 руб. законны и обоснованы.

Согласно п. 2 Договора займа, займ по настоящему договору является процентным и составляет 8 % в месяц, что составляет 2 800 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 30 мая 2022 года по 29 октября 2022 года, то есть за 5 месяцев составляет 14 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил ответчику в залог автомобиль марки Тoyota Caldina, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер отсутствует, № двигателя У, шасси отсутствует, кузов У, цвет синий, г/н У. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается ответом на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» от 21 ноября 2022 года.

Согласно п. 4 Договора залога при обращении взыскания на заложенное транспортное средство начальная продажная стоимость транспортного средства равна 35 000 руб., данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

На основании изложенного, учитывая, что долг по настоящее время не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А4 в пользу А2 основной долг в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, всего взыскать 50 970 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Caldina, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер отсутствует, № двигателя У, шасси отсутствует, кузов У, цвет синий, г/н У, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 03 мая 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.