Дело № 2-7508/2023 06 декабря 2023 года

78RS0005-01-2023-008662-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ООО «Дизайн-А» оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в размере 122 000 рублей, неустойку за нарушение сроков монтажа в мебели 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.3.1,3.2 договора была оплачена наличными денежными средствами ответчику предоплата в размере 100 000 рублей (70% стоимости работ по изготовлению мебели и монтажу), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели изготовленной по индивидуальным размерам из материалов выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. п.2.1 договора установлено, что покупатель ознакомившись с образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. В п.5.1 договора, сторонами согласован срок изготовления мебели, который составляет 45 рабочих дней после оплаты аванса (предоплаты). Срок изготовления мебели истек 12.05.2023 года, вместе с тем кухонный гарнитур в установленный договором срок ответчиком изготовлен не был. На обращение истца к ответчику по вопросу нарушения срока изготовления мебели, ответчик направил в Whatsapp истцу информационное письмо «настоящим ООО «Дизайн-А» в лице генерального директора ФИО1 гарантирует ФИО2 в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ –произвести доставку и установку товаров (мебели) согласно производственного плана в срок до ДД.ММ.ГГГГ года». вместе с тем, в указанный срок до 25.06.2023 года кухонный гарнитур ответчиком изготовлен не был. 05.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о взыскании неустойки, возврата денежной суммы, уплаченной за товар, на претензию ответа не последовало. За нарушение сроков по договору на выполнение работ по изготовлению мебели, подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены (122 000) выполнения работы, то есть 3600 рублей за каждый день просрочки. За нарушение установленных сроков монтажа по договору на выполнение работ по изготовлению мебели, подлежит взысканию неустойка в размер 3% от цены (11000) рублей монтажа, по 330 рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на выполнение работ за период с 12 мая по 17.07.2023 года, составляет 66 дней просрочки*3660 рублей= 241560 рублей. размер неустойки за нарушение установленных сроков монтажа по договору на выполнение работ по изготовлению мебели период просрочки (нарушение сроков) с 12 мая по 17.07.2023 года составляет 66 дней просрочки*330 рублей= 21780 рублей. размер неустойки не может превышать цену работы, ко взысканию подлежит неустойка в размере 122 000 рублей за нарушение сроков изготовления мебели, 11 000 рублей за нарушение срока монтажа. Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к возникновению проблем. Длительное время нарушались права истца как потребителя. В связи с этим истец испытывала дискомфорт и неудобства. Ощущение неопределенности и незащищенности в данных условиях. Стало причиной стрессовых состояний и глубоких переживаний, ухудшения состояния здоровья. Истец была вынуждена в сложившейся ситуации тратить свои силы и нервы на решение вопросов с ответчиком. При этом в связи с неизготовлением кухонного гарнитура и его отсутствием в течении длительного времени, истец не могла осуществлять нормальную жизнедеятельность, при этом ответчик необоснованно пользовался уплаченными денежными средствами, в установленный законом срок истцу не возвратил. Данные обстоятельства, совершенно очевидно причиняли неудобства, дискомфорт и переживания, а также отрицательно влияли на состояние здоровья истца, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание 06.12.2023г. явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дизайн-А» в судебное заседание 06.12.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№.

Согласно п.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели изготовленной по индивидуальным размерам из материалов выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель ознакомившись с образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара.

В п.5.1 договора, сторонами согласован срок изготовления мебели, который составляет 45 рабочих дней после оплаты аванса (предоплаты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.3.1,3.2 договора была оплачена наличными денежными средствами ответчику предоплата в размере 100 000 рублей (70% стоимости работ по изготовлению мебели и монтажу), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как указал истец, кухонный гарнитур в установленный договором срок ответчиком изготовлен не был.

На обращение истца к ответчику по вопросу нарушения срока изготовления мебели, ответчик направил в Whatsapp истцу информационное письмо «настоящим ООО «Дизайн-А» в лице генерального директора ФИО1 гарантирует ФИО2 в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ –произвести доставку и установку товаров (мебели) согласно производственного плана в срок до 25.06.2023 года».

Вместе с тем, в указанный срок до 25.06.2023 года кухонный гарнитур ответчиком изготовлен не был.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что истец выполнила свои обязательства по оплате стоимости изделия, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу изделия, согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, допустив нарушение условий договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 100 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что заказчиком за выполнение работ по договору подряда оплачена сумма в размере 100 000 рублей, то подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию в размере 100 000 рублей. За нарушение срока монтажа подлежит взысканию неустойка в размере 11 000 рублей.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, срока такого нарушения, принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 500 рублей 00 копеек ((100 000 рублей + 110 000 + 50 000)* 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 130 500 рублей, а всего 391 500 (триста девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024г.