К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» октября 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам ФИО1 и Администрации МО «<адрес>» об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и Администрации МО «<адрес>» об устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником ? в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО1. При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 01:08:1001031:7, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:08:1001031:6, расположенного по адресу: <адрес>. Правопредшественники ФИО2 и ФИО1, а впоследствии ФИО2 и ФИО1 пользовались принадлежащими им жилыми помещениями и земельными участками в границах, сложившихся и закрепленных в документах. Однако, при постановке на кадастровый учет указанных объектов была допущена реестровая ошибка: принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности жилой дом в реестре привязан (обозначен как расположенный в пределах этого объекта) только к земельному участку с кадастровым номером 01:08:1001031:6, принадлежащему ответчику, а к земельному участку истца с кадастровым номером 01:08:1001031:7 привязка отсутствует, несмотря на то, что адрес жилого дома совпадает с адресом земельного участка ФИО2, а не участка ФИО1 Также не соответствуют действительности и чертежи земельных участков, имеющиеся в реестре, так как согласно данным чертежам указанный дом расположен исключительно на земельном участке ответчика, тогда как фактически дом всегда располагался на обоих участках – истца и ответчика. При этом согласно выпискам из ЕГРН границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с законодательством. Также истец указал, что желая установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики по настоящему делу отказались подписать акт согласования границ.

Просит суд устранить реестровую ошибку, выражающуюся в отсутствии указания в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001031:7 как на объект недвижимости, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 01:08:1001031:24. Также истец просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001031:7, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с учетом того, что изменение конфигурации земельного участка истца, а также увеличение его площади произошло за счет расположенной на этом земельном участке части жилого дома, принадлежащей истцу, права ответчиков не будут нарушены при установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО6, пояснила, что она подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца. Местоположение границ земельного участка определялось фактическими границами на местности, существующими более пятнадцати лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, что подтверждается Планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РА в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках – на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001031:7, принадлежащем ФИО2, и на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001031:6, принадлежащем ФИО1, что подтверждается Планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.

Как видно из Выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, принадлежащий истцу и ответчику жилой дом в реестре привязан (обозначен как расположенный в пределах этого объекта) только к земельному участку с кадастровым номером 01:08:1001031:6, принадлежащему ответчику, а к земельному участку с кадастровым номером 01:08:1001031:7, принадлежащему истцу, привязка отсутствует, при этом адрес жилого дома совпадает с адресом земельного участка истца, а не участка ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанная реестровая ошибка может быть исправлена путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001031:7 как об объекте недвижимости, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 01:08:1001031:24.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, ФИО2, желая установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая выполнила кадастровые работы и составила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка определялось фактическими границами на местности, существующими более пятнадцати лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, что подтверждается Планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не представил в суд возражений относительно исковых требований, а также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав установлением границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001031:7, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, выражающуюся в отсутствии указания в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001031:7 как на объект недвижимости, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 01:08:1001031:24.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001031:7 как об объекте недвижимости, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 01:08:1001031:24.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001031:7, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек границ: 1. Х 438540.34, Y 2218688.46; н1. Х 438540.22, Y 2218688.26; н2. Х 438539.20, Y 2218686.69; 2. Х 438529.82, Y 2218670.22; 3. Х 438522.94, Y 2218658.15; н16 Х 438524.97, Y 2218656.81; 4. Х 438543.42, Y 2218645.11; н3 Х 438549.25, Y 2218653.46; н4. Х 438555.91, Y 2218661.48; н5. Х 438557.72, Y 2218661.08; н6. Х 4385559.79, Y 2218661.11; н7. Х 438560.43, Y 2218661.14; н8. Х 438560.81, Y 2218661.54; н9. Х 438569.37, Y 2218657.35; н10. Х 438572.12, Y 2218661.91; н11. Х 438572.90, Y 2218663.32; н12. Х 438567.07, Y 2218667.56; н.13. Х 438562.86, Y 2218670.97; 5. Х 438562.71, Y 2218671.20; н14. Х 438558.82, Y 2218674.14; н15. Х 438558.45, Y 2218673.91; 1. Х 438540.34, Y 2218688.46.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-29

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА