РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 года
Мотивированное решение с оставлено 12 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе судьи фиоД,
при секретаре фио,
рассмотрев административное дело № 2а-761/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по адрес о признании незаконным бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по адрес, просит суд признать незаконным бездействие государственного органа - ГУ МВД РФ по адрес, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца письменного уведомления о направления обращения в иной орган для рассмотрения по существу в соответствии с его компетенцией, не предоставление истребуемых сведений о распорядительных актах должностного лица государственного органа использовать специальное техническое средство «Форсаж» заводский номер сумма прописью для целей фиксации административных правонарушений и об утверждении вышеуказанного технического средства «Форсаж» заводский номер А249 в качестве средства измерения, нарушающего права административного истца.
Административный истец не явился, извещен, в суд своего представителя не направил.
Административный ответчик не явился, извещен, в суд своего представителя не направил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из представленных материалов усматривается, что 04 августа 2022 года ФИО1 письменно обратился на имя начальника Управления ГИБДД МВД РФ по адрес, посредством подачи обращения через дежурную часть ОВД адрес МВД РФ по адрес, где просил сообщить на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной адрес, на пересечении с адрес (адрес) в Москву, адрес используется специальное техническое средство (СТС) фиксации административных правонарушений «Форсаж» заводской номер сумма прописью для целей фиксации административных правонарушений и просил сообщить сведения об утверждении уполномоченным государственным органом РФ вышеуказанного технического средства в качестве средства измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на обращение истца от 04.08.2022 г. по заявленному вопросу истцу был дан ответ от 11.08.2022 г. №01/7 14902. Также ответ был дан на заявление истца от 24.08.2022 г. о предоставлении для ознакомления материалов, ответ на обращение от 02.09.2022 г. № 01/7 16239.
Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращений, которое бы являлось основанием для возложения на него обязанности дать новый ответ.
Между тем проверка содержания ответа, с которым по существу не согласен заявитель, не является юридически значимым обстоятельством рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по адрес о признании незаконным бездействия государственного органа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.