Дело № 33-5400/2023
№ 2-961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.С.,
судей Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Оренбура от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что весной 2021 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о передаче денежных средств на общую сумму *** рублей. Данные денежные средства были предоставлены с условием о возврате до 01 сентября 2021 года. При этом в письменной форме правоотношения сторон не оформлялись. В целях реализации взятых на себя обязательств, истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика, а именно (дата) – 100 000 рублей, (дата) – 100 000 рублей, (дата) – 100 000 рублей, (дата)- 50 000 рублей, (дата) - 30 000 рублей, общий размер переданных средств составил 380 000 рублей.
Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 120, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461, 21 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбура от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - ФИО1, ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 осуществил переводы денежных средств со своего счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (дата) – 100 000 рублей, (дата) – 100 000 рублей, (дата) – 100 000 рублей, (дата)- 50 000 рублей, (дата) - 30 000 рублей, общий размер переданных средств составил 380 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на передачу денежных средств ввиду реализации взятых на себя обязательств ответчиком.Направленная претензия в адрес ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив, что денежные средства в размере 380 000 рублей ФИО1 ФИО2 перечислены добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом во взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на наличие к тому оснований, при изложенных истцом обстоятельствах.
Давая оценку приведенным доводам апелляционной жалобы, выражающим несогласие с обжалуемым судебным актом, судебная коллегия исходит из следующего.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО1 перечислялись денежные средства, либо при отсутствии обязательств ответчик должен возместить их в качестве неосновательного обогащения.
В данном случае не имеется таких обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что следует из установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 380 000 рублей являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как установлено, что передача денежных средств являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца. У сторон не было каких-либо письменных договорных отношений, о чем было известно истцу, стороны ссылались на передачу друг другу денежных средств добровольно в силу наличия с ответчиком близких родственных отношений (между их супругами) или ввиду вознаграждения сметной и иной технической документации, но доказательств возникновения между сторонами каких-либо обязательств в связи с расходами истца не представлено.
В доводах апелляционной жалобы апеллянта указывает на то, что суд не установил, могли ли спорные суммы являться вознаграждением за помощь в составлении сметной или иной технической документации, могли ли они в этом случае подлежать взысканию. Отклоняя данные доводы, судебная коллегия указывает, что поскольку ФИО1 достоверно знал о том, что осуществляет перевод денежных средств в отсутствие обязательств перед ответчиком, для использования результатов в собственных интересах, соответственно, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие денежные средства, возмещению не подлежат.
Указание апеллянта, что ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судебной коллегией не принимается. В подтверждение доводов о передаче ФИО2 денежных средств истец представил выписки по счетам, исследовав которые суд установил факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет в банке ФИО2 при отсутствии какой-либо ошибки и в отсутствие обязательств. В связи с этим, рассматривая вопросы о наличии либо отсутствии долговых либо иных обязательств между истцом ФИО1 и ФИО2, проанализировав объяснения сторон, представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, договорных, иных правоотношений, о чем истцу было известно, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований по основаниям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец указывает на передачу денежных средств многократно в течение длительного времени, то есть ФИО1 действовал сознательно и добровольно, осуществляя соответствующие платежи, при отсутствии случайности либо ошибки.
Также судебная коллегия отмечает, что перечисление денежных средств на протяжении данного времени многочисленными денежными переводами свидетельствуют о явной осведомленности ФИО1 относительно тех правоотношений, в рамках которых осуществлялись платежи. При этом наличие родственных отношений между супругой истца и гражданским мужем ответчика сторонами по делу не оспаривалось, а взаимодействие между ними по деловым вопросам без заключения договоров подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.02.2023г. по спору между ФИО5 и ФИО6 (сестрой и братом), где ФИО1 привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, а также косвенно - сведениями о ведении истцом и ФИО5 предпринимательской деятельности.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, коллегия исходит из того, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбура от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023