Дело № 2-4432/2023

11RS0005-01-2023-005746-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 71 801,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 354,058 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику была выдана кредитная карта .... по эмиссионному контракту .... от <...> г.. ФИО3 умер <...> г., за период с <...> г. по <...> г. образовалась просроченная задолженность по карте в размере 71 801,55 руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2 В связи с чем заявлены указанные требования.

На основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.г к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца, ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО2, ФИО4 возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г.).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта .... эмиссионному контракту ....-Р-.... от <...> г. с лимитом кредитования 50 000 руб. под 23,9% годовых (при выполнении условий предоставления льготного периода – 0 % годовых), а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в порядке, установленном индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

<...> г.г ФИО3 умер.

До даты смерти ФИО3 возврат полученного им кредита осуществлен не был.

За период с <...> г. по <...> г. задолженность по названной кредитной карте составила 71801,55 руб., в том числе, просроченные проценты – 11 628,80 руб., просроченный основной долг – 60 172,75 руб.

Из наследственного дела .... от <...> г., заведенного к имуществу ФИО3, следует, что наследником умершего по завещанию является ФИО4

Наследственное имущество умершего состоит из .....

С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования по завещанию к ФИО4, превышает сумму, подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, с ФИО4 подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности по кредитной карте ФИО3 в размере 71801,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком ФИО4 суду не представлено, размер заложенности не оспаривается, иная стоимость наследственного имущества не представлена.

Требования истца, заявленные к ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются наследниками ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4, <...> г. года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте .... за период с <...> г.г по <...> г.г в размере 71 801 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 05 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова