Решение по делу № 2-6633/2022 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

№ 2-707/2023 (2-6633/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008162-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого он предоставил в заем ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг по 150000 рублей ежемесячно в период с января 2020 года по январь 2021 года, согласно графику оплат. До настоящего момента, ответчик заемные средства истцу в полном объеме не возвратил. Распиской не определен размер и порядок выплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на (дата) проценты за пользование денежными средствами составляют 356378 рублей 60 копеек. Также, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19982 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356378 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19982 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 2000000 руб. на срок по январь 2021 года, что подтверждено подписью ответчика в расписке в получении денежных средств.

Ответчик погашение долга не производил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств, в суд не представил.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии права у истца на возврат денежных средств. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2000000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 356378,60 руб.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, а также подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что за предоставлением юридических услуг истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3, которой было составлено исковое заявление к ФИО2

В качестве доказательств понесенных по делу судебных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг подлежащих взысканию в размере 5000 рублей, полагая такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности и объему оказанной юридической помощи.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19982 руб.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 19982 руб., подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19982 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 356 378 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 19 982 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен (дата).