Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Дело № 2-5114/2023

27RS0004-01-2023-002291-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 151 719,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феник» на основании договора уступки прав требования №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 906,33 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,19 руб.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «Феникс» возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что срок обращения истца с иском в суд превышает 3 года, истец в банк не ходил, после 2015 года больше ничего не платил по кредитному договору, сведения о предъявлении требований от банка у ответчика отсутствуют.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) достигнуто соглашение (л.д.9-10).

Факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» и нарушения графика исполнения обязательства с 2015 года ответчик ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феник» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что последний платеж ответчиком был внесен в августе 2015 года, а договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре года после последнего платежа.

Таким образом, на момент переуступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору уже истек. Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю Индустриального районного суда <адрес> подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко