УИД 16RS0043-01-2022-005713-68

Дело № 2-4738/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием помощника прокурора Р.Т. Садикова, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении истца прекращено уголовное дело в совершении 4-х преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Истец испытывал эмоционально-нравственные страдания, чувство неопределенности и безысходности, не имел возможности производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, налоговые сборы, которые в полном объеме легли на мать истца, воспитывающую двоих несовершеннолетних детей, поскольку в связи с нахождением под стражей, истец не мог устроиться на работу, нести расходы по обязательствам, вести домохозяйство. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Татарстан, в качестве соответчика Министерство внутренних дел по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по ... по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагала, что Министерство внутренних дел по ... является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие доводы о причинении ему морального вреда. Оправдание истца в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, не повлекло оправдание истца в целом и не свидетельствует о причинении ему морального вреда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере не ниже 10 000 рублей.

Суд в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела ..., выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующим основанием.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу (вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... И.Р. ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 (3 эпизода), по пункту «б» части 4 статьи 158, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено И.Р. ФИО1 в срок лишения свободы.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении И.Р. ФИО1, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по 4-м преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, по которым в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, продолжительность содержания под стражей, длительность уголовного преследования в отношении истца с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ... до прекращения ... уголовного преследования в части; привлечение к уголовной ответственности по иным преступлениям; небольшую тяжесть преступлений, по которым незаконно предъявлены обвинения; количество эпизодов (преступлений), в совершении которых он обвинялся (9), с прекращением уголовного дела по 4 эпизодам в связи с отсутствием состава преступления; процессуальные особенности избрания меры пресечения в виде содержания под стражу с учетом совершения большого количества преступлений; социальные последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности; степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также принципы разумности и соразмерности взысканной суммы последствиям неправомерного уголовного преследования.

При этом сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим незаконное привлечение к уголовной ответственности с очевидностью повлекло для истца пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания.

При наличии оснований для присуждения денежной компенсации морального вреда ее размер должен быть адекватным и реальным.

Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по четырем из многочисленных вмененных эпизодов преступной деятельности И.Р. ФИО1, связанных с хищением чужого имущества, по которым он тем не менее был признан виновным приговором суда и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в данном конкретном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... от ... МВД по ...) в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение29.10.2022