Дело № 2-750/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-000258-43

12 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Лунный лев», ООО «Торговая фирма «Морсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2021 в 19 ч. 45 мин., выйдя из здания магазина «Адмиралтейский» (<...>), истец поскользнулся на обледеневшем месте, упал, получил серьезную травму (перелом костей правой голени со смещением и подвывихом). Истцу причинен тяжкий вред здоровью. Очевидцы произошедшего помогли истцу подняться, взывали скорую помощь. До настоящего времени истец проходит лечение, испытывает боль. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лунный лев», ООО «Торговая фирма «Морсервис».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Лунный лев» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Торговая фирма «Морсервис» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик администрация ГО «Город Архангельск» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель администрации до перерыва возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из иска следует, что 10.12.2021 в 19 ч. 45 мин. истец выходил из здания магазина «Адмиралтейский» (<...>), поскользнулся на скользком обледеневшем месте и упал, получил травму.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что истец упал в месте рядом с крыльцом магазина, правее от условного центра крыльца (если стоять спиной к двери магазина).

Факт падения истца в указанном месте подтверждается показаниями свидетелей, документами ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», в которых указано, что бригада скорой помощи вызывалась по адресу: <...>, ТЦ «Адмиралтейский».

Доводы ответчиков о том, что факт падения истца не доказан, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, в заключении ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 42-70/2022 указано, что механизм травмы мог реализоваться при описываемых в материалах дела обстоятельствах.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером 29:22:022535:64 (местоположение: <...>) являются ООО «Торговая фирма «Морсервис» (1643/10000 доли), ООО «Лунный лев» (8357/10 000 доли).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Торговая фирма «Морсервис» и ООО «Лунный лев» несут ответственность за надлежащее содержание принадлежащего им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец упал на земельном участке, принадлежащем ООО «Торговая фирма «Морсервис», ООО «Лунный лев», поскольку поскользнулся.

Как указано выше, собственники земельного участка несут бремя содержания принадлежащего им имущества, соответственно, несут ответственность за причинение вреда вследствие ненадлежащего содержания своего имущества.

Из совокупности представленных доказательств следует, что 10.12.2021 земельный участок не был надлежащим образом обработан, имел место гололед, что послужило причиной падения истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу произошло по причине ненадлежащего исполнения собственниками земельного участка своей обязанности по содержанию участка.

Тот факт, что между ООО «Лунный лев» и ООО «Торгово-промышленная компания «СолАР» заключен договор возмездного оказания услуг № 15/У в данном случае не имеет значения, поскольку, по мнению суда, именно собственники земельного участка несут ответственность за надлежащее содержание принадлежащего им имущества. Кроме того, ООО «Торговая фирма «Морсервис» каких-либо договоров с ООО «Торгово-промышленная компания «СолАР» не заключало. У истца какие-либо правоотношения с ООО «Торгово-промышленная компания «СолАР» также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему истцу являются ООО «Лунный лев» и ООО «Торговая фирма «Морсервис».

Администрация ГО «Город Архангельск» не имеет никакого отношения к спорному земельному участку, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, поскольку истцу был причинен вред здоровью в связи с тем, что ООО «Лунный лев» и ООО «Торговая фирма «Морсервис» ненадлежащим образом содержится земельный участок, истец вправе требовать с данных ответчиков компенсацию морального вреда.

Из заключения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что тупая травма правого голеностопного сустава у истца по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. Заявленная истцом тяжесть причиненного ему вред здоровью не находит своего подтверждения объективными данными, установленными в ходе производства настоящей экспертизы.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, последствия полученной травмы, переживания истца в связи с испытываемой ею болью, ограничение ее двигательных возможностей, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. будет являться соразмерной и разумной.

Принимая во внимание размер доли в праве собственности ответчиков на земельный участок, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Лунный лев», в сумме 50 142 руб. (8357/10000), размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Торговая фирма «Морсервис», в сумме 9 858 руб. (1643/10000).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена экспертиза в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость которой составила 70 073 руб.

В силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО «Лунный лев» в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 58 560 руб. (8357/10000); с ООО «Торговая фирма «Морсервис» в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - 11 513 руб. (1643/10000).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лунный лев» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. С ответчика ООО «Торговая фирма «Морсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Лунный лев», ООО «Торговая фирма «Морсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунный лев» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 50 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 9 858 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунный лев» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), уплаченную им государственную пошлину на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» (операция № от 27.01.2022) в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунный лев» (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: <***>) стоимость экспертизы в размере 58 560 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: <***>) стоимость экспертизы в размере 11 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.