Апелляционное определение по делу № 2-2816/2023 от 24.07.2023

Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2023-000634-45

дело № 2-2816/2023

№ 33-10005/2023

Учет № 204 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.

судей Никулиной О.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, которым ему отказано в иске к Ф.С.В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, участвовавшего по делу по видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

В обоснование требований указывается, что 8 ноября 2022 года около 10 час. 10 мин., находясь возле ворот по адресу: <адрес> ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, причинила моральный вред.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора г.Набережные Челны от 8 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по его заявлению по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы за подготовку искового заявления - 5 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывается на принятие решения без учета и должной оценки фактических обстоятельств дела, которыми факт причинения ему морального вреда в результате допущенных ответчиком в его адрес оскорблений нецензурной бранью подтвержден.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы, поддержали представитель ответчика полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, стороны являются соседями и проживают по адресу: <адрес>, истец в <адрес>, а ответчик - в <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что 22 июня 2022 года находясь напротив его участка по адресу: <адрес> ФИО3 высказывала в его адрес нецензурную брань, унижающую честь и достоинство.

Из обстоятельств дела по материалам проверки усматривается, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения, вытекающие из их обращений в компетентные органы по поводу использования по назначению каждым из них придомовых территорий.

Так, 22 июня 2022 года был выезд административной комиссии по жалобе ФИО1 на соседей по адресу: <адрес>. По итогам проверки были составлены административные протоколы по ст. 3.6 КоАП РФ в отношении ФИО1- по факту складирования им строительного мусора и не организации покоса травы, а ФИО5 – по факту стоянки транспортных средств на не отведенных для этих целей земельного участка. (проверочный материал КУСП-15583 от 18 июля 2022 года л.д.35-36)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, противоправность действий ФИО3, а также факт распространения в отношении истца ею сведений, порочащих честь и достоинство, носящих оскорбительный характер, истцом не доказан.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате допущенных в его адрес оскорблений нецензурной бранью. При этом каких-либо иных требований, в том числе и об опровержении по суду порочащих ее честь и достоинство сведений он не заявлял. Соответственно, истец должен был представить, в частности, доказательства факта действительного высказывания ответчиком в его адрес оспариваемых ею выражений и их оскорбительный нецензурный характер, а не факт их распространения ответчиком третьим лицам.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неправильно квалифицировал спорные правоотношения и применил к ним закон, не подлежащий применению, - статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, в обжалуемом решении отсутствуют сведения о представленных истцом доказательствах, мотивы, по которым суд не принял их в качестве допустимых, не дав оценку всей совокупности собранных по делу доказательств.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, определением исполняющего обязанности прокурора г. Набережные Челны от 8 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему оскорбления ФИО3, то есть о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, установлено, что опрошенные в ходе проверки ФИО6, ФИО7 и ФИО8 доводы ФИО1 подтвердили. (л.д.5)

Принимая при принятии решения за основу показания свидетеля ФИО9, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые, будучи допрошенными в судебном заседании 9 марта 2023 года в качестве свидетелей также показали, что в присутствии комиссии ФИО3 оскорбила ФИО1 нецензурной бранью (л.д.46-47)

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют неоднократным аналогичным их письменным объяснениям в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 (проверочный материал КУСП-15583 от 18 июля 2022 года л.д.7-8, 22-23)

При этом, заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта высказывания ФИО3 выражений оскорбительного характера, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненные этими действиями морального вреда является необоснованным.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возлагается на причинителя такого вреда (то есть на ответчика), поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается законом именно на него (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и отказ суда в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, независимо от того, привлечен ответчик к административной ответственности или нет, является неправомерным, ввиду того, что действия последнего были направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в связи с вышеизложенным считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Принимая во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 третьей группы, связанной с его физическим недостатком в виде хромоты, допущенные ответчиком нецензурные выражения являются оскорблением, унижающим его честь и достоинство, и причинили ему моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая возраст ФИО1, принимая во внимание установленные обстоятельства, связанные с унижением его чести и достоинства, также учитывая принцип законности справедливости, баланса интересов, оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает возможным взыскание компенсации за причинение морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из его соразмерности характеру причиненного истцу вреда, такой размер компенсации направлен на надлежащее его возмещение, его взыскание не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.

Произведенное уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов истца, не позволяет считать чрезмерно заниженным или завышенным.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из квитанции № 015046 следует, что истец понес расходы на оказание ему юридической услуги в виде составления искового заявления. Размер понесенных расходов составляет 5 000 руб. (л.д. 7)

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные истцом материальные требования в полном объеме.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования А.Р.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.В. <данные изъяты> в пользу А.Р.Я. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и в счет возмещения расходов на представительские услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи