72RS0013-01-2023-006826-39Дело № 21-406/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

29 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС по г.Тюмени № 1 ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО2 от 21.08.2023 № 72302322100013500003 ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась с жалобой в районный суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2023 года постановление должностного лица ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 21 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ФИО3 устного замечания.

С данным решением не согласен начальник ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд, просит о его отмене, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Защитник ФИО3 – Князькина Е.В. возражениях на жалобу должностного лица, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание вышестоящего суда не явилась. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, ее участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе должностного лица, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Тюмени <.......> ФИО6, настаивавшей на доводах жалобы, защитника ФИО3 – Князькиной Е.В., полагавшей ее не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <.......> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках мероприятий валютного контроля налоговым органом в отношении ФИО1 в период времени с <.......> по <.......> проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 2 статьи 12 Федерального закона <.......> <.......>- ФЗ «О валютном регулировании инвалютном контроле» ФИО1 не уведомила налоговый орган по месту своего учета об открытии счета <.......> <.......> в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, OJSC «Commercial bank KYRGYZSTAN» (Киргизия) в срок, не позднее <.......>, направив соответствующее уведомление <.......>.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом ИФНС России по г. Тюмени <.......> ФИО7 постановления от <.......> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Тюмени № 1 01.09.2023 ФИО3 наказание исполнено путем уплаты суммы штрафа в размере 500 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушениях, судья районного суда исходил из малозначительности вменяемого ФИО3 административного правонарушения с учетом отсутствия тяжких последствий, характера правонарушения, кроме того указав на отсутствие надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Придя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, судья районного суда не учел, что указанное выше правонарушение посягает на правоотношения в области валютного регулирования и валютного контроля, на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, которая является частью мер национальной безопасности, характеризуется повышенной опасностью, такие нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешне-экономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, поэтому отсутствие наступления последствий и вреда, само по себе не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда о не извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в возражениях ИФНС России по г. Тюмени № 1 на жалобу ФИО3, поданной в районный суд, содержались сведения о ее извещении как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела должностным лицом ИФНС России по г. Тюмени № 1 путем размещения соответствующих извещений в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», однако данные обстоятельства судьей районного суда проверены не были.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела указанными в ст. 25.15 КоАП РФ способами. При этом составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие указанного лица возможно лишь при наличии данных о надлежащем его извещении об этом.

По запросу Тюменского областного суда, ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлены сведения об извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, состоявшемся 14.08.2023, а также о рассмотрении дела должностным лицом ИФНС России по Тюмени № 1 21.08.2023 путем размещения соответствующих уведомлений в личном кабинете налогоплательщика 09.08.2023 и 14.08.2023 соответственно, о чем представлены скриншоты из личного кабинета налогоплательщика ФИО3

Кроме того, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом ИФНС России по Тюмени <.......> в адрес ФИО1 также были направлены почтовой связью, полученные ею после даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о ее не извещении об этом.

Таким образом выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными, оснований для прекращения производства по делу по приведенным мотивам, не имелось. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив указанные выше нарушения, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела, на момент рассмотрения жалобы должностного лица, не истек, решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО8 возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова