К делу №2-2981/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000075-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 800 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходов на разборку автомобиля, расходов на оплату госпошлины в размере 4 156 руб.
В обоснование иска указано, что 19.07.2021 в 08 ч. 04 мин. на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Фольксваген «Пассат» государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося автомобиля и допустили столкновение с Мицубиси «Грандис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Автомобиль на праве собственности принадлежит истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ФИО2 Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07. 2021. Ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 141 800 руб. Виновник дорожно-транспортного происшествия, в нарушении действующего законодательства РФ имел поддельный полис гражданской ответственности, чем вынудили истца нести дополнительные расходы по определению суммы восстановительного ремонта, оплате почтовых и иных расходов, уплате госпошлины, обращению за юридический консультацией по вопросам возмещения ущерба.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ №).
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2021 в 08 ч. 04 мин. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген «Пассат» государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося автомобиля и допустили столкновение с Мицубиси «Грандис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ФИО2 Вина в нарушении указанных норм ПДД и причинении истцу материального ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07. 2021.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 141 800 руб., установленный на основании экспертного заключения № от 01.08.2022.
Как следует из иска виновник дорожно-транспортного происшествия, в нарушении действующего законодательства РФ имел поддельный полис гражданской ответственности, чем вынудили истца нести дополнительные расходы по определению суммы восстановительного ремонта, оплате почтовых и иных расходов, уплате госпошлины, обращению за юридический консультацией по вопросам возмещения ущерба.
Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств от ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало. В связи с чем, суд принимает вышеуказанное заключение в качестве доказательства причинения материального ущерба автомобилю истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного автомобилю истца возлагается на ответчика ФИО2
При изложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размер 141 800 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей и расходов по разборке автомобиля в размере 1000 рублей.
Указанные расходы суд признает убытками истца и считает возможным взыскать из в с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4156 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 141 800 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы за разборку автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4156 руб., всего: 151 956 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: