Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-574/2023

Дело №77-734/2023

решение

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2023 года в 6 часов 20 минут у дома №14 по улице Академика Завойского города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Равон», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (ИНН <***>).

По факту произошедшего ДТП, 14 января 2023 года, инспектором ДПС ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак .... дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по запросу административного органа, собственником транспортного средства «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак .... - ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» представлен ответ о том, что по договору каршеринга, указанное в определении должностного лица временя названным транспортным средством управлял ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2023 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, участник ДТП ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО4 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО4

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, руководствовалось истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований в жалобе ФИО1 сослался на нарушение требований КоАП РФ об установление всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не указано виновное лицо, а также время и место совершения правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Определения, препятствующие движению дела об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда ещё не вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак <***>/799RUS, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 14 января 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Поскольку как указано выше, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 14 января 2023 года, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного его рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.7 КоАП РФ, настоящая жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, установление вины в ДТП, не относиться к установленному статьей 26.1 КоАП РФ предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы, связанные с установлением вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.