РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обосновании иска указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоры сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 100333 рубля 84 копейки. <Дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 333 рубля 84 копейки, из которых 43416 рублей 25 копеек – основной долг, 8876 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3273 рубля 09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 44767 рублей 54 копейки – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 68 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует считать с момента вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» на основании следующего.
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что она просит выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 50000 рублей.
Судом установлен, что <Дата обезличена> между ....» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на основании которого банк выдалФИО1. кредит в размере 66 875 рублей (включая комиссию за подключение к Программе страхования) под 28,03% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, подписанного сторонами. Количество ежемесячных платежей составляет 45. Первый платеж должен быть <Дата обезличена> (последний <Дата обезличена>) в размере 2319 рублей 01 копейка, ежемесячный платеж осуществляется 27 числа каждого месяца в размере 2319 рублей 01 копейка.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнялнадлежащим образом взятые в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85876 рублей 96 копеек в связи с поступлением возражений от должника.
<Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному, в том числе с ФИО1, в размере задолженности 100333 рубля 84 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав (требований) (цессии) №<Номер обезличен>, актом приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена>.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 100 333 рубля 84 копейки, из которых43 416 рублей 25 копеек – основной долг, 8876 рублей 95 копеек – проценты, 48040 рублей 63 копейки - неустойка.
На основании судебного приказа а <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 101937 рублей 18 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1. в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.
Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств ООО «Феникс», которому <Дата обезличена> перешло право требования по кредитному договору от <Дата обезличена>.
При определении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО1 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.
Судом в адрес истца направлено заявление о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> платежи по кредитному договору вносятся согласно графику 27 числа каждого месяца в размере 2319 рублей 01 копейка; последний платеж по графику <Дата обезличена>.
Согласно расчету, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен>, представленной банком, произведена ФИО1 <Дата обезличена> – по основному долгу и неустойке, <Дата обезличена> гола – по процентам.
Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.
Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга и процентам по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) знало и должно было знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем его направления почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи на конверте; в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда <Дата обезличена>.
Из материалов дела мирового судьи о выдаче судебного приказа <Номер обезличен> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" повторно обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, впоследствии определением <Дата обезличена> отменен по заявлению ответчика.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено судом, исходя из условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу. Последний аннуитетный платеж согласно графику приходится на <Дата обезличена>.
Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако после его отмены <Дата обезличена> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не обращалось.
ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента отмены судебного приказа <Дата обезличена>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Обстоятельство повторного обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа в 2021 году, не восстанавливают какие-либо сроки на подачу иска в суд, поскольку первоначально кредитор обратился к мировому судье в 2014 году, приказ был отменен <Дата обезличена>, и именно с этого срока начал течь срок для обращения в суд с иском. В суд, как указано ранее, истец обратился только спустя 11 лет.
В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100333 рубля 84 копейки, взыскании госпошлины в размере 3206 рублей 68 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.