Решение по делу № 2-10/2023 от 16.01.2023 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Журавлева Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором она просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок №86), взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы: на оплату услуг представителя 5 000 руб., за подготовку заключения кадастрового инженера 4 356 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что ей на праве собственности принадлежат гараж №350а с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, который она лишена возможности поставить на кадастровый учёт, зарегистрировать своё право собственности на него в ЕГРН, по причине того, что в ЕГРН содержатся сведения о спорном земельном участке №86, принадлежащем ФИО4, и при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером в отношении гаража №350а была выявлена реестровая ошибка – границы спорного земельного участка №86 определены были неверно, поэтому часть гаража №350а по поворотным точкам попадает на спорный земельный участок №86, но ответчик ФИО4 отказалась исправить эту ошибку (л.д.5-8, 48-51).

Определением суда от 25 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (далее – администрация) (л.д.116).

В заявлении от 15 декабря 2022 г. в соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 уточнила свои требования в части судебных расходов и просила о взыскании с ответчика ФИО4 2 500 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 2 178 руб. в возмещение расходов за подготовку заключения кадастрового инженера. С ответчика администрации ФИО3 также просила взыскать 2 500 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 2 178 руб. в возмещение расходов за подготовку заключения кадастрового инженера (л.д.195).

В судебном заседании представитель истца адвокат Журавлев Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 просила суд об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 по основаниям, приведённым в письменных возражениях, утверждая, что ФИО4 надлежащим ответчиком не является (л.д.101).

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО2 просила суд об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику администрации по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО4, фактически владеющая спорным земельным участком №86 (л.д.205-206).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в лице Межмуниципального отдела по Губкинскому и Корочанскому районам просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-61).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по заявленным исковым требованиям и возражениям на них, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости).

В частях 8 и 10 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными

в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июня 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) следует, что кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер – физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу приведённых норм закона и разъяснений их применения, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом положениями статьи 39 и части 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности, а также статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка являются собственники смежных с уточняемым участком земельных участков.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершённого строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно обязанность доказывания наличия реестровой ошибки и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов, невозможность устранения реестровой ошибки вследствие отказа в этом ответчика – смежного землепользователя является процессуальным бременем истца. На ответчика в таком случае возлагается обязанность доказать отсутствие реестровой ошибки.

Как установлено судом, со смертью 18 ноября 2021 г. супруга ФИО6 истец ФИО3 приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на гараж №350а, и 30 мая 2022 г. ей нотариусом были выданы свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на указанный гараж (л.д.18-19).

Этот гараж был возведён ФИО6 в 1999 году на основании разрешения комитета по архитектуре и градостроительству от 13 августа 1988 г. №148 на земельном участке, предоставленном ему в аренду на один год в соответствии с постановлением главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района от 7 августа 1998 г. (л.д.10-17,20, 37, 38-40).

Гараж был учтён в порядке технической инвентаризации, но не поставлен на кадастровый учёт, и права на него не были зарегистрированы в ЕГРП.

При подготовке технического плана, необходимого для кадастрового учёта гаража №350а и регистрации права собственности на него истца ФИО3 в ЕГРН, кадастровый инженер ФИО7 выявила, что в ЕГРН значится на кадастровом учёте спорный земельный участок №86, а часть гаража №350а по поворотным точкам попадает на этот земельный участок (л.д.21-32).

Судом из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах отдельного лица по состоянию на 21 октября 2022 г., выписки из ЕГРН о сведениях о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2022 г. и дела правоустанавливающих документов также установлено, что на спорном земельном участке №86 расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, право которой в ЕГРН было зарегистрировано 22 августа 2007 г. (л.д.71-72, 102-109, 165-192).

Права на спорный земельный участок №86 в ЕГРН не зарегистрированы.

Из ответа Управления Россреестра по Белгородской области от 21 октября 2022 г. следует, что на кадастровый учёт спорный земельных участок №86, имея статус ранее учтённого, был поставлен на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Геосфера» (л.д.75, 76-91).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 города Губкина Белгородской области от 7 июля 2005 г. по делу №2-1415/2005, на спорном земельном участка №86 площадью 35 кв.м, имевшем на тот момент кадастровый номер №, на основании разрешения комитета по архитектуре и капитальному строительству в соответствии с постановлением главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района от 22 августа 2003 №1078 Белгородская региональная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – БРОО «ВОА») приступило к строительству складского помещения, которое не завершило, и право собственности на объект незавершённого строительства было указанным решением суда признано за ФИО8 (л.д.146-150).

На основании договора от 13 января 2004 г. спорный земельный участок №86 был передан муниципальным образованием в аренду БРОО «ВОА» сроком на 1 год с 16 сентября 2003 г. по 16 сентября 2004 г. (л.д.155-156).

В собственность ФИО4 объект незавершенного строительства, возведённый на спорном земельном участке №86 перешёл на основании договора купли-продажи от 28 июня 2007 г. (л.д.188-189).

Названным договором какие-либо права ФИО4 в отношении спорного земельного участка №86 не определялись. В собственность, аренду или на ином праве пользования спорный земельный участок №86 ответчику ФИО4 не предоставлялся.

Плательщиком земельного налога с момента регистрации своего права собственности на объект незавершённого строительства (2007 г.) ФИО4 не являлась, что следует из сведений Федеральной налоговой службы (л.д.144).

Представитель ответчика администрации также суду подтвердили, что с ФИО4 не заключался договор аренды в отношении спорного земельного участка №86, не взималась арендная плата по фактическому пользованию им.

При этом пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип отсылает к положениям, закреплённым в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, а также положениям пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ, в силу которых собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, и при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 264 ГК РФ).

Срок действия договора аренды, заключенного БРОО «ВОА» в отношении спорного земельного участка №86, истёк 16 сентября 2004 г., и в деле отсутствуют доказательства о заключении договора аренды этого земельного участка с ФИО8 либо о передаче ему спорного земельного участка №86 в собственность или на ином вещном праве.

Соответственно у ответчика ФИО4, приобретшей в собственность у ФИО8 объект незавершённого строительства, права на спорный земельный участок №86 по договору или в силу закона также не возникли, несмотря на то, что имеет место не основанное на договоре фактическое пользование земельным участком, правом распоряжения которым в силу названных выше норм обладает ответчик администрация.

На основании этого суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца ФИО3, поскольку факт постановки на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства, регистрация права собственности ФИО4 на него в ЕГРН не создают каких-либо препятствий в осуществлении кадастрового учёта принадлежащего истцу гаража.

В этой связи требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворению не подлежат, включая требования о возмещении судебных расходов – расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на представителя и расходов по подготовке заключения кадастрового инженера (л.д.33,34,42,195).

Напротив, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 является ответчик администрация, как собственник спорного земельного участка №86, полномочный распоряжаться им.

Представителем ответчика администрации не оспаривался факт выявленной кадастровой ошибки – недостоверности сведений о характерных точках границ спорного земельного участка №86, содержащихся в ЕГРН, подтверждённый заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на принадлежащий истцу гараж, препятствующей постановке этого гаража на кадастровый учёт и, соответственно, регистрации права собственности истца на гараж в ЕГРН.

Устранение кадастровой ошибки, в данном случае, не затрагивает прав истца на спорный гараж и ответчика администрации на земельный участок №86 соответственно, не повлечёт за собой спора о таких правах.

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 к ответчику администрации – исключению из ЕГРН сведений о характерных точках границ спорного земельного участка №86, находящегося в муниципальной собственности в составе земельных участков в пределах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании с ответчика администрации в пользу ФИО5 подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42).

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт №) к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (ИНН №, ОГРН №) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 кв., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 (паспорт №) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: