РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-434/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в период с 25.01.2022 по 09.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2022 по 09.08.2022; в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 25.01.2022 по 09.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 25.01.2022 по 09.08.2022, и обязать судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска указано, что 13 января 2022 года истец предъявил вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 25 января 2022 года возбуждено исполнительное производство. Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, поскольку им не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По мнению представителя истца, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, имущественное положение должника по месту его жительства не проверено, семейное положение должника не выяснялось.
На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.
Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 25 января 2022 года на основании заявления истца и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 23 ноября 2021 года старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 6884 рубля 47 копейки.
В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1
Суд считает необоснованными требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в спорный период неоднократно направлялись запросы в ФНС, в банки РФ о наличии счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, центр занятости населения. Также направлялись запросы в УВМ МВД РФ с целью установления места жительства должника, в орган ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния. Сведений о том, что должник состоит в браке, а также о том, что имеет постоянный источник дохода, на который можно обратить взыскание, не имеется. При этом судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого помещения должника.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья М.С. Баймишев