Дело № 1-379/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-001986-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года
г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи
ФИО3,
с участием государственного обвинителя
ФИО4,
подсудимого
ФИО5,
защитника
ФИО6,
при секретаре
ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 28 января 2023 года примерно в 00 часов 45 минут, действуя умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, от кафе «Огни Баку», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 45, в направлении ул. Стахановская, пгт. Васильево, Зеленодольского района Республики Татарстан, за что в 00 часов 55 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции возле д. №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался.
При этом установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29.10.2022, вступившим в законную силу 09.11.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно за то, что 29 октября 2022 года в 04 часа 35 минут напротив <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем ... (г/н №) в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Таким образом, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает с бывшей женой ФИО8 и тремя малолетними детьми. 15.08.2019 его мама ФИО1 приобрела ему автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, ХТА №, которую она оформила на себя. 27.01.2023 по договору купли-продажи данную машину у его мамы приобрела его бывшая супруга, на себя машину пока не переоформила. 27.01.2023 он находился дома по адресу: РТ, <адрес>, и решил поехать на вышеуказанной машине, которая была припаркована у их дома, в кафе «Огни Баку» в пгт. Васильево Зеленодольского района РТ на встречу одноклассников. Он взял ключи от машины и примерно в 23 часа 30 минут, пока спала жена, уехал в вышеуказанное кафе. Там он употребил около 2 л. пива. Когда кафе уже закрывалось, то он предложил своим бывшим одноклассникам – Свидетель №3 и Свидетель №2 – довезти их до дома, они согласились, и сели с ним примерно в 00 часов 45 минут в машину. Когда они ехали по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ, то он не заметил, как сотрудники ГИБДД потребовали от него остановиться, и он поехал дальше. Однако через некоторое время он обратил внимание, что патрульный автомобиль сотрудников полиции едет за ним с включенными световым и звуковым сигналами, означающими требованием остановиться, он сразу же остановил машину у дома №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ. Один из сотрудников полиции попросил его предъявить водительское удостоверение, но он ответил, что его у него не имеется. Далее сотрудник полиции пояснил, что в виду того, что он не имеет права управления транспортными средствами и у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголем изо рта, то он отстраняется от управления транспортным средством. Он был приглашен для составления протоколов, сотрудник полиции предупредил, что все будет фиксироваться на видеозапись. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, но он отказался, поскольку знал, что результат будет положительным, т.е. смысла в этом он не видел, поскольку употреблял спиртное. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он снова отказался по той же причине. Он знал о последствиях такого отказа. После чего сотрудник ГИБДД составил необходимые протоколы, ему были разъяснены все права. Во всех протоколах он добровольно расписался, собственноручно написал в протоколе, что отказывается от прохождения освидетельствования. В октябре 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление машиной в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В суде он свою вину признал полностью, решение суда не обжаловал, ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 14 суток, которое он отбыл в полном объеме (л.д. 99-103).
Данные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, указав, что автомобиль в настоящий момент переоформлен на его бывшую жену.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль ..., который она купила у свекрови 27.01.2023, переоформила его на себя в ГИБДД в июне 2023 года. В ночь с 27 на 28 января 2023 года она находилась дома по адресу: РТ, <адрес>. Когда она уходила спать примерно в 22-23 часа, её бывший муж ФИО5 находился дома. 28 января примерно в 1 час или 1 час 30 минут ночи ей позвонил ФИО5 и сказал, что его пьяным за рулём на её машине задержали сотрудники ГИБДД. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Он попросил её позвонить его матери, чтобы она забрала машину, так как сама она не могла оставить детей одних. От ФИО5 она узнала, что он ездил на встречу одноклассников в кафе «Баку» в пгт. Васильево. Детей ФИО5 содержит, занимается их воспитанием, охарактеризовать его она может только с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 28.01.2023 у них была встреча выпускников в кафе «Огни Баку» в пгт. Васильево Зеленодольского района. После окончания встречи одноклассник Свидетель №3 предложил поехать домой на машине малознакомого ей мужчины по имени Павел. Она согласилась, они все сели в машину марки ВАЗ 21099 в кузове синего цвета. При этом она не обратила внимание на то, в каком состоянии находится Павел, так как когда он села в машину, он уже сидел за рулем. Она села на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №3 на переднее сиденье. Когда они ехали по пгт. Васильево, то у <...> их остановили сотрудники ГАИ. Павел вышел из машины, позже от сотрудников ГАИ она узнала о том, что Павел не имеет водительского удостоверения, имеет признаки алкогольного опьянения и будет отстранен от управления машиной. В связи с этим они с Свидетель №3 ушли домой (л.д. 115-116).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 28.01.2023 у них была встреча выпускников в кафе «Огни Баку» в пгт. Васильево Зеленодольского района. После окончания встречи одноклассник ФИО5 предложил поехать домой на его машине. В кафе Заболотских пришел очень поздно, почти к окончанию. Чтобы Заболотских употреблял спиртное, он не видел. Он согласился, при этом позвал с собой Свидетель №2, они все сели в машину марки «...» в кузове синего цвета. Когда ехали по пгт. Васильево, то у <...> их остановили сотрудники ГАИ. Заболотских вышел из машины, позже от сотрудников ГАИ они узнали о том, что Павел не имеет водительского удостоверения, имеет признаки алкогольного опьянения и будет отстранен от управления машиной. В связи с этим они с Свидетель №3 ушли домой (л.д. 117-118).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району. В январе-феврале 2023 года он находился на службе в экипаже с напарником Свидетель №4 в пгт. Васильево. Он увидел автомобиль ВАЗ 21099, который он пытался остановить жезлом, но водитель требование не выполнил. Они стали преследовать его, догнали и остановили на ул. Стахановская. Из-за руля вышел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Они предложили ему пройти освидетельствование алкотектором, но Заболотских отказался. От предложения пройти освидетельствование в медицинском учреждении Заболотских также отказался. Всё фиксировалось на его сотовый телефон и видеорегистратор автомобиля. Впоследствии выяснилось, что ранее Заболотских был привлечён к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Было ли у него водительское удостоверение, он не помнит. Они составили необходимые документы и вызвали следственно-оперативную группу, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 82-83), в целом схожие с вышеуказанными, но более подробные.
Данные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 120-121), в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5
Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
согласно сообщению «02» 28.01.2023 в 01 часа 27 минут от инспектора ГАИ Свидетель №4 в дежурную часть ОМВД РФ по Зеленодольскому району поступило сообщение о том, что у дома №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ водитель с признаками опьянения управлял автомашиной «...» г/н № рег., нужна СОГ. (л.д. 5)
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ №248672 28.01.2023 в 00 часов 55 минут у дома №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 7)
согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №175262 28.01.2023 в 01 час 36 минут у дома №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ ФИО5 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Алкотектора Юпитер», подписав акт освидетельствования. (л.д. 8-10)
согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 №00076683 28 января 2023 года в 01 часов 45 минут у дома №59 по ул. Стахановская, пгт. Васильево Зеленодольского района РТ ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от чего последний отказался. (л.д. 11)
согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023 дознаватель ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 с участием ФИО5 провела осмотр участка местности и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома №59 по ул. Стахановская пгт. Васильево Зеленодольского района РТ, и установила место и способ совершения преступления. (л.д. 14-17)
согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 22)
согласно договору купли-продажи от 27.01.2023 ФИО1 продала Свидетель №1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 23)
согласно протоколу выемки 27.03.2023 дознаватель ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО9 произвела выемку у свидетеля ФИО10 видеозаписи на диске по факту отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, имевшего место 28.01.2023. (л.д. 85-86)
согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2023 в присутствии подозреваемого ФИО5 и его защитника была осмотрена вышеуказанная видеозапись. На ней запечатлено, как 28.01.2023 в 01 час ночи инспектор ДПС Свидетель №5, сидящий на водительском сиденье патрульного автомобиля, разъясняет ФИО5, сидящему на переднем пассажирском сиденье, его права, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО5 отказывается, ставит свою подпись на чеке алкотектора и в протоколе. Также инспектор ДПС предлагает ФИО5 пройти медицинской освидетельствование в медицинской организации, от чего ФИО5 так же отказывается и подписывает протокол (л.д. 106-109)
согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. (л.д. 77)
согласно п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. От 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 78-79)
согласно материалам административного дела и копии постановления мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ от 29.10.2023 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно за то, что 29 октября 2022 года в 04 часа 35 минут напротив дома 22а по ул. Комарова, г. Зеленодольска Республики Татарстан, управлял автомобилем ... (г/н №) в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2022. (л.д. 29-67)
С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого установлена и доказана.
На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также то, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание состояние здоровья ФИО5 и наличие у него троих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
– автомобиль марки «...» г/н № регион, находящийся у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть собственнику Свидетель №1;
– видеозапись на диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий