Решение по делу № 2-3369/2023 от 05.12.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-3369/2023

УИД №34RS0006-01-2023003517-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО САК «Энергогарант» и Европлан заключили договор страхования (полис) № 180063-115-001459, по которому было застраховано транспортное средство SKODA, государственный регистрационный знак номер.

27.07.2022г. Ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак номер допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 129 926,80 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации в размере 129926,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,54 рублей

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что 27.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, и транспортного средства SKODA Octavia, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2, собственник АО «Лизинговая компания «Европлан».

13.07.2018 ПАО САК «Энергогарант» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключили договор страхования (полис) № 180063-115-001459, по которому было застраховано транспортное средство SKODA Octavia, государственный регистрационный знак номер. Период страхования с 00,00 часов 13.07.2018 до 24.00 часов 12.07.2023 года.

Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Транспортное средство SKODA Octavia, государственный регистрационный знак номер, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Из копии административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Согласно счету № АП00001126 от 12.04.2023 стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства SKODA, государственный регистрационный знак номер, составила 129926,80 рублей.

ПАО САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем и 10.05.2023 произвело оплату СТО ООО «АВС -Плюс» за ремонтно – восстановительные работы по счету № АП00001126 от 12.04.2023 в размере 129926,80 рублей.

Таким образом, к ПАО САК «Энергогарант» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчик ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 129926,80 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО САК «Энергогарант» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3798,54 рублей.

Поскольку исковые требования истца ПАО САК «Энергогарант» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации в размере 129926,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 декабря 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая