Решение по делу № 2-615/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по договору и встречному иску <ФИО> к ООО «Право онлайн» о признании договора цессии <номер>-ПО от 18.03.2021 ничтожным.

Дело № 2-615/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000655-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к ООО «Право онлайн» о признании договора цессии <номер>-ПО от 18.03.2021 ничтожным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО "МТС-Банк и ответчиком заключен договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанный долг переуступлен обществу. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 27.05.2019 по 18.03.2021 в размере 310991,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309,92 руб.

Определением суда от 22.02.2023 к производству по делу принят встречный иск ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии ничтожным. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что в обоснование своих требований заявитель по первоначальному иску ссылается на переуступку прав требования (договор цессии) <номер>-ПО от 18.03.2021, якобы заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право Онлайн», однако на запрос суда, подтверждающие данный факт документы взыскателем представлены не были. Т.е. ссылки истца на продажу так называемого долга от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Право Онлайн» не сопровождается ни одним документом, в т.ч. отсутствует акт приема-передачи и сами документы, идентифицирующие существование кредитных отношений и наличия задолженности у ФИО2 перед истцом по первоначальному иску. Заключение договора цессии сопровождается передачей документов, которые подтверждают право требования. В некоторых случаях договор цессии нужно регистрировать. Старый кредитор обязан отдать новому кредитору все документы, которые удостоверяют право требования. Обязательно должен быть оригинал договора, на основании которого появилось требование. Также понадобятся другие документы, которые подтверждают, что цедент исполнил свою часть договора, оказал услугу, выполнил работы, выдал заем, поставил товар. Это может быть акт выполненных работ, расходно-кассовый ордер, расписка, платежное поручение, товарная накладная, все дополнительные соглашения к договору, претензии и уведомления, которыми цедент и должник обмениваются друг с другом. Если долг уже присужден, то судебные документы – решение, приказ, исполнительный лист, бумаги, подтверждающие сумму требования: акты сверки, расчеты задолженности. Цедент должен отдать цессионарию все документы, которые подтверждают требование. Передачу документов нужно оформлять по акту. В процессе разбирательства заявителем по первоначальному иску не были представлены документы по запросу суда, которые могли бы идентифицировать как наличие задолженности у ФИО2 перед ООО «Право Онлайн», так и существование передачи документов от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Право Онлайн» (отсутствует акт приема-передачи и оригиналы кредитного досье). Не представлена доверенность на сотрудника ПАО «МТС-Банк» ФИО3

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 пояснил, что ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признает, просил в иске отказать. Поддержал письменные возражения (л.д. 50-52) и пояснения (л.д. 149, 232), согласно которым ФИО2 кредитных отношений с ПАО «МТС Банк» не заключала, спорные кредитные средства не получала, услугами банка не пользовалась, возможно ранее оставляла заявку. В своем иске ООО «Право Онлайн» ссылается на то, что кредитный договор между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен 24.05.2019 и никаких денежных взносов по нему не производилось, соответственно срок исковой давности истек 24.06.2022. При этом исковое заявление поступило в суд 07.11.2022, т.е. за истечением сроков, установленных ст.ст. 196, 200 ГК РФ. В копии индивидуальных условий отсутствует номер р/счета для ведения кредитных взаимоотношений, в дело не представлен договор на ведение и обслуживание банковского счета (ст.ст. 845, 846 ГК РФ). В материалы дела представлена выписка по счету, в заголовке которой отсутствует номер счета, с которым должны были производиться операции. Данные листы и расчет задолженности были созданы техническим средством без подписания и заверения уполномоченного лица. Выписка по счету истца изначально отсутствовала в деле, представлена ПАО «МТС-Банк» по запросу суда, однако она не содержит ни одной операции с заявленным счетом, является недопустимым доказательством по делу. ФИО2 произвела аналогичный запрос в ПАО «МТС-Банк», в котором банк указал на отсутствие запрашиваемых сведений. При этом кредитная организация по запросу суда направляет в качестве доказательств документы, происхождение которых вызывает сомнения. Копия соглашения о кредитования (индивидуальные условия) <номер> датировано от 24.05.2019, а истец указывает иные сведения о том, что договор и сделка от 27.05.2019. Надлежащее заверение документов со стороны ООО «Право Онлайн» отсутствует в полном объеме. Истцом не представлены письменные документы, подтверждающие существование кредитных отношений у ПАО «МТС-Банк» и ответчика. Продажа так называемого долга от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Право Онлайн» не сопровождается ни единым документом (пустой акт приема-передачи, пустой реестр) и отсутствие упоминаний в акте о передаче документов, идентифицирующим существования кредитных отношений и наличия задолженности у ФИО2 перед истцом. Цедент должен отдать цессионарию все документы, которые подтверждают требование. Передачу документов нужно оформлять по акту. После неоднократных запросов суда в дело истец так не представил акт приема передачи документов от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Право Онлайн». В договоре цессии истца идет ссылка на передачу приложений с 1-5 (не указано, с какого года и что содержится в них). Также не представлен банковский ордер – единственное доказательство существования/перевода спорных кредитных средств. Представленные истцом письменные доказательства не отвечают требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Просил исключить из письменных доказательств: выписку по счету, ответ ПАО «МТС-Банк», доверенность <номер> от 078.08.2019, поскольку не соответствуют требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ (л.д. 148). Просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Право Онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д. 9-10, 11-12, 13, 14-15), что 27.05.2019 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 в установленной законом форме заключен кредитный договор от <номер>, во исполнение которого ПАО "МТС-Банк" предоставило ответчику кредит в размере 277716,30 рублей на срок 731 день, с процентной ставкой 10,33% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, количество платежей 24, размер ежемесячного платежа 12863 руб.

Представленный в материалах дела кредитный договор от 27.05.2019 <номер> подтверждает, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Своей подписью в кредитном договоре от 27.05.2019 <номер> ответчик подтвердила, что понимает условия кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет <номер>, открытый на имя ФИО2 в ПАО "МТС-Банк" в целях кредитования.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО2 распорядилась суммой кредита, находящейся на счете: 216246 руб. перечислены в счет оплаты товара, 60070,30 руб. – в счет оплаты за присоединение к программе добровольного страхования за подключение к страхованию <номер> от 27.05.2019 (л.д. 91). Факт заключения договора страхования <номер> от 27.05.2019 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 подтвержден представленными в суд доказательствами (л.д. 12 об., 173, 174, 175, 176-177).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представила, до обращения истца в суд факт получения кредита не оспаривала.

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 27.05.2019 <номер> ФИО2 не исполняет.

По состоянию на 18.03.2021 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 310991,89 рублей, в т.ч. 277716, 30 руб. сумма основного долга, 29275,59 руб. – просроченные проценты за период с 28.05.2019 по 28.12.2020, 4000 руб. - комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик (истец по встречному иску) суду не представил.

18.03.2021 между ПАО "МТС-Банк" и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" уступило, а ООО «Право Онлайн» приобрело права требования по кредитному договору от 27.05.2019 <номер> (л.д. 27-28, 29-30, 122, 123). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт заключения договора цессии подтвержден также банком (л.д. 90, 151).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право Онлайн» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер>, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в сумме 277716,30 руб. под 10,33% годовых.

Согласно приложенной выписке по счету, а также расчета задолженности, со стороны ответчика платежи не вносились.

Условиями договора предусмотрена обязанность истца вносить платежи не позднее 27 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору, количество платежей – 24. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 28.06.2019. По договору цессии от 18.03.2021 ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Право Онлайн» права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2022 (почтовый конверт л.д. 38). Ранее ООО «Право Онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору, 22.07.2021 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №199 Протвинского судебного района Московской области от 13.08.2021 был отменен (л.д. 67). Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления, по ежемесячным платежам (основному долгу и процентам) согласно графику за период с 27.06.2019 по 05.10.2019 истек, подлежит взысканию задолженность с 06.10.2019.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

Таким образом, задолженность по состоянию на 23.03.2021 с учетом применения срока исковой давности составляет 257500 руб. 33 коп., в т.ч. основной долг – 235387,39 руб. с 06.10.2019 по 28.12.2020, проценты за пользование кредитом с 06.10.2019 по 28.12.2020 19712,94 руб., 2400руб., – комиссии (24.11.2019, 27.12.2019,27.03.2020 по 800 руб.)

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец ООО «Право Онлайн» уплатил государственную пошлину в размере 6309,92 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5775 руб.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 к ООО «Право Онлайн» о признании договора цессии от 18.03.2021 ничтожным на основании того, что истцом по первоначальному иску не представлены документы, на основании которых можно установить наличие задолженности у ФИО2 перед банком, существование передачи документов от банка к ООО «Право Онлайн», не представлена доверенность на сотрудника ПАО «МТС Банк» ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 18.03.2021 ПАО "МТС-Банк" уступил ООО «Право Онлайн» право требования по кредитному договору от 27.05.2019 <номер> должника ФИО2 на основании договора цессии <номер> (л.д. 27-28, 29-30, 122, 123, 182-185, 186, 187-190, 191-198, 199, 200, 201, 202-203). Судом также приобщена к материалам дела копия доверенности <номер> (19-10) от 07.08.2019 на право заключения договора цессии от имени банка ФИО3, направленная в адрес суда ПАО «МТС-Банк» по иному делу (л,<...>). Аналогичный документ представлен в суд истцом (ответчиком по встречному иску) (л.д. 186). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действиями ООО «Право Онлайн» и ПАО «МТС-Банк» по заключению договора цессии <номер>-ПО от 18.03.2021 законные интересы и права ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не нарушены, оснований для признания указанного договора недействительным, в т.ч. ничтожным не имеется.

При этом переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, и не повлек за собой увеличение размера кредитной задолженности ответчика.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (часть 13 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности").

Само согласие ответчика на возможность уступать права требования третьим лицам банком выражено путем заключения кредитного договора, в условиях которого содержится право банка.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что документы в обоснование своих требований, представленные в суд ООО «Право Онлайн», не заверены надлежащим образом, подлинники документов не представлены, в связи с чем не могут быть признаны судом доказательствами по делу по принципу допустимости и относительности, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом представлено в суд исковое заявление, доверенность и документы, в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске.

Представленные истцом в обоснование своих доводов по заявленным требованиям доказательства в виде копий документов не оспорены ответчиком надлежащими средствами доказывания, никаких копий документов ответчика, которые были бы различны по своему содержанию с документами, представленными истцом, суду не представлено, настоящее дело возможно разрешить без подлинных документов, в связи с чем представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что истцом ООО «Право Онлайн» не доказан факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, судом отклоняются.

Согласно выписке по счету ФИО2 <номер> за период с 27.05.2019 по 24.03.2021, денежные средства в размере 277716,30 руб. 27.05.2019 зачислены на счет ответчика в соответствии с кредитным договором от 27.05.2019 <номер>. Из указанной выписки следует, что ответчик осуществлял расходные операции, в том числе с использованием кредитных денежных средств.

Кроме того, обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, выпиской по счету (л.д. 91); копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д. 9-10), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 24.05.2019 (л.д. 11, 12), содержащие собственноручную подпись ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, общими условиями комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» (л.д. 14-15), копией паспорта (л.д. 13).

Доказательств того, что кредитный договор от 27.05.2019 <номер> заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или существенного заблуждения ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено, о подложности указанных документов ответчик (истец по встречному иску) в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер>)т в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> за период с 27.05.2019 по 18.03.2021 в размере 257500 рублей 33 копейки, в том числе 235387 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 19712 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом с 06.10.2019 по 28.12.2020, 2400 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, а всего 263275 (двести шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Право онлайн» о признании договора цессии <номер> от 18.03.2021 ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2023.