УИД 43RS0017-01-2025-002966-39 Дело № 2а-1043/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 15 июля 2025г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с выше указанным административным иском.
Определением суда от <дата>г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия <адрес> и <адрес>.
Определением суда от <дата>г. изменен процессуальный статус Призывной комиссии <адрес> и <адрес> с заинтересованного лица на административного соответчика.
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках весеннего призыва в отношении административного истца призывной комиссией <адрес> и <адрес> <дата>г. принято решение о призыве на военную службы и в этот же день выдана повестка о явке <дата>г. для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию. Решением Призывной комиссии <адрес> от <дата>г. ему отказано в рассмотрении жалобы. Ранее он оспаривал в судебном порядке решение призывной комиссии, в удовлетворении требований отказано. За время межпризывного периода у административного истца появились ряд новых документов, подтверждающих наличие заболевания. У него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: ***. В связи с указанными жалобами он обращался в медицинское учреждение, что подтверждается медицинскими документами: заключением кардиолога от <дата>г., которым поставлен диагноз «*** ***»; копией карты диспансерного учета от <дата>г.; заключением терапевта от <дата>г. Считает, что в связи с указанными жалобами к нему подлежит применению категория годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Указывает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, проведенные призывные мероприятия не соответствуют требованиям закона.
Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от <дата>г. об утверждении решения районной призывной комиссии в весенний призыв 2025г.; возложить обязанность провести контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого направить административного истца на дополнительное обследование.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом путем смс-информирования, в материалах дела имеется письменное согласие административного истца об смс-информировании о судебных заседаниях по номеру телефона *** (л.д. 23).
Административные ответчики – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»; Призывная комиссия <адрес>; Призывная комиссии <адрес> и <адрес> о судебном заседании извещены заблаговременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ранее в материалы дела представителем административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлен мотивированный отзыв, согласно которого с требованиями административного иска не согласен, считает, что административным истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе. При этом, своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы истец также не воспользовался. Полагает, что подача административного иска является способом уклонения от прохождения военной службы.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом заблаговременно и надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 N 187, с 1 апреля по 15 июля 2025г. объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, является призывником.
Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б».
Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> утверждено решение призывной комиссии <адрес> от <дата>, ФИО1 призван на военную службу, основание: категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из личного дела призывника, ФИО1 проходил дополнительное медицинское обследование в период с <дата> по <дата>г. в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», согласно медицинского заключения ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты>», а также «<данные изъяты>».
Согласно заключения врача-терапевта ЦВВЭ ВКО от <дата>г., ФИО1 здоров, *** не зарегистрирована.
Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от <дата> об утверждении решения районной призывной комиссии.
ФИО1 получил повестку *** о необходимости явиться <дата>г. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.
Решением призывной комиссии от <дата>г. (протокол ***), ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы в связи с имеющимся решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>г. по вопросам, поставленным в жалобе по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 35.4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
ФИО1 с данным решением призывной комиссии не согласен, считает, что имеет заболевание – «***», при наличии которого ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).
На основании п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Исходя из положений ч.2 ст. 25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Вместе с тем, ссылаясь на наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы («***»), своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. ФИО1 также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.
Какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, в материалах личного дела призывника, в административном деле отсутствуют.
В данном случае категория годности в отношении административного истца вынесена по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 дополнительно обследовался уже несколько раз, что подтверждается находящимися в личном деле призывника актами исследования состояния здоровья, заключениями медицинских учреждений.
В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет.
Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии <дата>г., оформленное протоколом ***, является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством уполномоченными лицами, данное решение не нарушает прав административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.