ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года г.Кимовск
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Данилкиной Д.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 30 июня 2023 года по 13 часов 05 минут 29 июля 2023 года ФИО1, воспользовавшись имеющимся у нее ключом от замка входной двери квартиры №, д.№, по ул.Толстого, г.Кимовск, Тульской области, принадлежащей Потерпевший, открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего вошла в помещение квартиры № с целью обнаружения в данной квартире сигарет, для собственного употребления. В ходе поиска ФИО1 обнаружила в полке комода, установленного в зальной комнате данной квартиры, денежные средства на сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший В период с 30 июня 2023 года по 13 часов 05 минут 29 июля 2023 года ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, в целях личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший, тайно похитила из полки комода, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший ежемесячный доход которого не превышает 46000 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Данилкина Д.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевший извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие факт причинения хищением значительного ущерба Потерпевший
Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшего, который официально не трудоустроен, имеет подработку от неофициального заработка в размере 45000 руб., а также получает ЕДВ по Закону РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере <данные изъяты> руб., имеет в собственности жилое помещение – квартиру №, расположенную в д.№, по ул.Толстого, г.Кимовска, Тульской области, иного дохода, движимого либо недвижимого имущества, семьи и детей не имеет, похищенные денежные средства для него значимы.
Данные сведения в своей совокупности, с учетом размера похищенного, достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неоднократное принесение публичных извинений потерпевшему, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», а также сотрудниками управляющей компании, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1 суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимой суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой ФИО1
Потерпевший гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, Банка России, г.Тула// УФК по Тульской области, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 711501001, р/с № <***>, к/с 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалоб или представления в Кимовский районный суд Тульской области.
Председательствующий: