77RS0033-02-2024-017413-39
Дело № 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» об уменьшении цены договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика денежные средства в равных долях в счет уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку за период с 02.08.2024 г. по день вынесения судом решения в размере сумма в день, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать в пользу фио расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.04.2023 г. между ними и ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 389, общей площадью 80,47 кв.м. по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Железнодорожный, адрес, квартал 4, корпус 403. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. 09.04.2024 г. стороны подписали передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки. Согласно заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо сумма. 27.06.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, ответ на которую истцы не получил.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 г. между фио, фио и ответчиком ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 389, общей площадью 80,47 кв.м. по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Железнодорожный, адрес, квартал 4, корпус 403.
Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.
09.04.2024 г. стороны подписали передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки.
Согласно заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо сумма.
27.06.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истцы не получили.
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 15.12.2024 г. в ООО «КЭТРО» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.
Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «КЭТРО» в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора – сумма.
Согласно ч. 8 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно.
Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 15.11.2024 г. по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения по день исполнения обязательств от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, в настоящее время суд не усматривает, поскольку нет оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства в установленный законом срок, а также, что мораторий не будет продлен. Кроме того, с ответчика уже была взыскана предельная сумма – 3% от цены договора.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
Оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает, поскольку претензия истцами направлена ответчику в период действия моратория. Кроме того, с ответчика уже была взыскана предельная сумма – 3% от цены договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» в пользу ООО «КЭТРО» расходы на оплату экспертизы в размере сумма и обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «КЭТРО» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» по гражданскому делу №2-5688/2024, поскольку полная стоимость экспертизы составила сумма
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях в счет уменьшения цены договора сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» ИНН <***> в пользу ООО «КЭТРО» ИНН <***> расходы на экспертизу в размере сумма.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «КЭТРО» ИНН <***> денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» ИНН <***> по гражданскому делу №2-5688/2024 (платежное поручение №5928 от 19.11.2024 г.).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 г.
Судья: