Решение по делу № 2-532/2025 от 06.05.2025 - о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными и выплате денежной компенсации за них, признании права собственности на квартиру.

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-000286-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными и выплате денежной компенсации за них, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными и выплате денежной компенсации за них, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности 2/3 доли квартиры, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/6 доли указанной квартиры. Ответчики в спорной квартире не проживают, не зарегистрированы, коммунальные и иные обязательные платежи не оплачивают, не предпринимают мер по вселению в спорное жилое помещение, проживают в г.<адрес>, то есть не проявляют существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. В связи с чем, считает, что ответчикам должна быть выплачена компенсация за принадлежащие им доли квартиры, а их право собственности на доли квартиры прекращено. Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость долей ответчиков и размер, подлежащей выплате компенсации каждому составляет 403417 руб. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе 1/6 доли жилого помещения в праве общей собственности ответчиками оставлено без ответа. Продать квартиру совместно и разделить полученные денежные средства пропорционально долям в праве ответчики отказываются. Ответчики не испытывают нужды в спорном жилом помещении, так как зарегистрированы и проживают по другому адресу, в спорной квартире не проживали, вселяться не планируют, доля ответчиков является незначительной, между ними сложились конфликтные отношения, препятствующие возможности совместного распоряжения общим имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- признать долю ответчика ФИО3 в праве общей собственности в размере 1/6 на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной;

- выплатить ответчику ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 452 177 руб.

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> с момента получения компенсации в размере 452 177 руб.;

- признать долю ответчика ФИО4 в праве общей собственности в размере 1/6 на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной;

- выплатить ответчику ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 452177 руб.;

- прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения компенсации в размере 452177 руб.;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ею ответчикам компенсации за доли.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указала, что указанная квартира была приобретена ее отцом ФИО13 за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире отец проживал со своей супругой ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер. ДД.ММ.ГГГГ она и ее брат ФИО4 вступили в наследство после умершего отца ФИО14., по 1/6 доли на спорную квартиру. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью оформив завещание в пользу ФИО2 ФИО3 и ее брат ФИО4 имеют существенный интерес в использовании спорного помещения при выходе на пенсию по возрасту. В совокупности им с братом принадлежит 1/3 доли квартиры, которую возможно реально выделить из состава общего помещения. Конфликта она и её брат ФИО4 с ФИО2 не имеют. Против проживания ФИО2 в спорной квартире не возражают, согласны на раздел коммунальных платежей (л.д. 86-87, 88 т. 1).

Выслушав представителя лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира общей площадью 58.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО2 в размере 2/3 доли и ответчиков ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли.

Фактически в квартире проживает истец ФИО2

Ответчики проживают в г.<адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о выкупе долей ответчиков в праве общей собственности в жилом помещении.

В связи с невозможностью выдела доли, отсутствием намерения проживать в спорной квартире, истец просила взыскать с нее в пользу ответчиков стоимость за их долю в спорном имуществе и прекратить их право собственности на квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что применение правила абз.2 п.4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора по требованиям ФИО2 о выплате компенсации доли в общем имуществе.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному делу, исходя из заявленныхФИО2 исковых требований, к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам относятся следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества. Установлению подлежит также рыночная стоимость принадлежащей ответчикам доли в спорном имуществе для определения размера компенсации.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 452177 руб.; возможности выдела по 1/6 доле квартиры ответчикам для проживания с предоставлением изолированных помещений без нарушения права собственности истца, имеющего в собственности долю 2/3 квартиры, общей площадью 58,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.21-64 т. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, учитывая справедливый и разумный баланс интересов сторон спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными и выплате денежной компенсации за них, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать долю ответчика ФИО3 в праве общей собственности в размере 1/6 на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 452 177 (четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области перечислить денежные средства в размере 452 177 (четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей, внесенные ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения иска по гражданскому делу №№, и хранящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области,ФИО3 в счет исполнения решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения компенсации в размере 452 177 руб.

Признать долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности в размере 1/6 на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 452 177 (четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области перечислить денежные средства в размере 452 177 (четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей, внесенные ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения иска по гражданскому делу №№, и хранящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области, ФИО4 в счет исполнения решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения компенсации в размере 452 177 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты ответчикам компенсации за доли в размере 904354 (девятьсот четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я ____________________

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025.