РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., с участием прокурора Атуова С.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-9/2025 г. по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Шурышкарского района к ФИО3 об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Шурышкарского района (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что собственником <адрес> является ФИО3. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой по адресу: ЯНАО, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием аварийным и подлежащим сносу данный дом был включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года №112-П. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было издано распоряжение №-ра «О демонтаже и ликвидации многоквартирного дома», и распоряжение №-а «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». В связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, был заказан отчет об определении рыночной стоимости аварийного жилого помещения, согласно которого, рыночная стоимость изымаемого аварийного жилого помещения была определена в размере 2 <данные изъяты> копеек. Соглашение о порядке компенсации за жилое помещение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, Департамент просил установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение и аннулировать запись о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество за ФИО3.

28.0.2024 года ФИО3, через своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд со встречным иском к Департаменту, в котором просила установить выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, таковым не является, подобного рода объекты являются домами блокированной застройки, у которого имеется самостоятельный земельный участок, общедомовое имущество отсутствует, в связи с чем, производить его оценку как многоквартирного дома с общими долями, не законно.

22.05.2025 г. представитель ответчика ФИО2 уменьшила размер встречных исковых требований, просила взыскать с Департамента <данные изъяты> рублей, в суммой, установленной по проведенной судебной экспертизе.

Суд, оценивая поданное представителем встречное исковое заявление, с учетом мнения участников процесса, определил, что поданное встречное исковое заявление является фактически отзывом (возражением) стороны ответчика на первоначальные требования, в котором они изложили свою позицию относительно определения выкупной стоимости спорного имущества, в связи с чем производство по делу по заявленным встречным исковым требованиям ФИО3 об установлении выкупной стоимости жилого помещения, судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, указав, что ответчик не согласился с определенной выкупной стоимости жилого помещения. Указал, что учитывая фактические обстоятельства, а именно то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживал, тем самым не понес убытки, которые могут быть причинены собственнику в связи с изъятием, просил суд определить выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть за минусом <данные изъяты> рублей, определенных экспертом как затраты на переезд, связанный с переменой места жительства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что они частично признают требования истца, а именно, в том, что он просит прекратить права собственности ФИО3 на жилое помещение, аннулировать запись о правах в реестре недвижимости, поддерживая свои возражения в части взыскания с истца выкупной стоимости в размере, определённой экспертом по судебной экспертизе, а именно в размере - <данные изъяты> рублей. Указала, что несмотря на то, что ФИО3 фактически не проживала в данной квартире на момент принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, она предпринимала действия по освобождению жилья, то есть вывозила вещи, принадлежащие ее покойной матери, приводила в порядок жилое помещения для последующей ее сдачи в муниципальную собственность, и стоимость услуг по переезду гораздо выше, чем это определено экспертом, так как вещи вывоз0ились в <адрес>, а не <адрес>. Кроме этого, услуги риелтора, также понадобятся ФИО3

Выслушав стороны, заключение прокурора Атутова С.А., который полагал, что иск подлежат удовлетворению, так как прекращением права собственности не затрагиваются жилищные права ФИО3, так как она согласна на получение выкупной стоимости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> ЯНАО является собственностью ответчика ФИО3 (том 1 л.д. 20-21).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

На основании акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу (том 1 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> издано распоряжение №-ра о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, (том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование № о сносе спорного жилого помещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано согласие на изъятие Администрацией Шурышкарского района земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях выкупа дома и земельного участка (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого помещения, при переселении из аварийного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, заявлено требование о предоставлении выкупа (том 1 л.д. 14).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, изъяты для нужд муниципального округа Шурышкарский район (том 1 л.д. 15 – 16 об.).

Собственнику ФИО3 предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка (том 1 л.д. 17).

До настоящего времени между Департаментом и ФИО3 не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно представленного истцом отчета об оценке спорного недвижимого имущества ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, что при определении рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, в стоимость оценки объекта вошли: рыночная стоимость недвижимого имущества – жилое помещение, доля общего имущества в многоквартирном доме, для земельного участка под жилым объектом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, а именно убытки, связанные с поиском недвижимого имущества аналогичного изымаемому, убытки, связанные с переездом, убытки, связанные с оформлением права собственности на приобретаемое жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что составило <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 22-77).

Согласно отчета, предоставленного ответчиком ФИО3, об оценке ООО «Союз Экспертизы и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что стоимость аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом, как стоимости земельного участка, так и причиняемых убытков, его изъятием определена в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 87-139).

В связи с несогласием сторон с определенной ими стоимостью изымаемого объекта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № 2-336/2024 (в настоящее время № 2-9/2025) экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» была определена стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество и она составила: <данные изъяты> рубля, в том числе: стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей, стоимость убытков, причиненных ответчику изъятием спорного жилого помещения – <данные изъяты> рублей, с учетом и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения. Стоимость доли в общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома и стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом не являются самостоятельными объектами на рынке недвижимости, следуют судьбе жилого помещения, в связи с чем учтены в составе рыночной стоимости жилого помещения (том 2 л.д. 1-108)

Анализируя предоставленные заключения эксперта, учитывая мнение участников процесса, суд считает правильным и достоверным отчет эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» и определенную им стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля, ввиду следующего.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. На поставленные судом вопросы эксперт дал мотивированные, последовательные ответы. В этой связи оснований сомневаться в достоверности произведенного заключения у суда не имеется.

Отчет эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о рыночной стоимости спорного недвижимого иущества содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, экспертом не допущено.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение, дата предложения, состав оцениваемых прав и др. Из анализируемых объектов, экспертом выбраны объекты-аналоги наиболее близких по характеристике к объекту экспертизы и информация о характеристиках которых получена в объявлениях на продажу. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Кроме этого, экспертом дана оценка, как изымаемому имуществу, так и убыткам и упущенной выгоды собственника, которые он несёт в результате изъятия жилого помещения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость жилого помещения определена с учетом права собственности истца на квартиру и на общее имущество многоквартирного дома, включая право собственности на долю земельного участка, включая убытки, которые несет собственник в связи с выкупом у него жилого помещения.

По общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, включающей в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. То есть собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года № 346-П.

Существенные условия соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 56.9 Земельного кодекса РФ.

В частности оно должно содержать: права на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые прекращаются и (или) возникают на основании соглашения об изъятии недвижимости; срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. В таком случае в соглашении об изъятии недвижимости указываются: рыночная стоимость земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Таким образом, соглашение об изъятии недвижимости, в том числе с предоставлением взамен изымаемой другой недвижимости, оформляется путем заключения соответствующего договора.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения и на органе местного самоуправления лежит лишь обязанность по выкупу аварийного жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела, спорная квартира принадлежит собственнику ФИО3 в качестве нуждающихся на учете в органах местного самоуправления она не состоит, требований о предоставлении ответчику иного жилого помещения, в суде не заявлено.

Анализируя вышеуказанное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение.

Оценивая доводы стороны истца об исключении из определенной экспертом выкупной стоимости жилого помещения размере затрат (убытков) которые собственник понесет в связи с поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также затраты на переезд, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, подлежащее изъятию, являлось жилым, в нем находились личные вещи матери ответчика, личные вещи ответчика, которые они вывозили в <адрес>. Указанное истцом ничем не оспорено. Эксперт определил данную стоимость убытков исходя из требований жилищного законодательства, и говорить о том, что ответчик не понесет убытков по поиску иного жилья в собственность взамен изымаемого, что будет предположением стороны, нецелесообразно.

Определением суда от 14.11.2024 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по данной экспертизе были возложены на стороны в равных долях.

Согласно счета эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», заключение которого положено в основу решения при определении выкупной стоимости спорной квартиры, стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях. На момент рассмотрения дела указанная сумма сторонами не вносилась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Шурышкарского района – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, аннулировав запись о зарегистрированном праве ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с кадастровым номером №.

Установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обязать Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Шурышкарского района выплатить ФИО3 выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Шурышкарского района, ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» расходы по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, с каждой стороны.

Производство по делу по заявленным встречным исковым требованиям ФИО3 об установлении выкупной стоимости жилого помещения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года