Судья: Бурова Е.В. Дело № 2-1435/2023

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-7163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием прокурора Рупп Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 19.01.2021 ФИО1 причин вред здоровью ФИО2, а именно нанес удар ножом в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, с пересечением хрящевой части 4-го ребра справа, повреждением правой внутренней грудной артерии, проникающую в полость перикарда, с повреждением правового предсердия, с развитием гемоперикарда, гемоторакса справа, гематомы переднего средостения, которая представляла опасность для жизни ФИО2 и являлась тяжким вредом его здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате повреждения здоровья истец находился на стационарном лечении, вынужден проходить в дальнейшем амбулаторное лечение, принимать лекарственные препараты, проходить обследование и консультации медицинских специалистов. После совершения ФИО1 преступления истец был ограничен в передвижениях, изменился его образ жизни.

Исходя из принципа разумности и справедливости, истец полагал, что достаточной денежной компенсацией с учетом характера полученных истцом повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, длительности лечения и иных обстоятельств, является 2 000 0000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года исковое заявление удовлетворено частично.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, просит решение суда изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.

Апеллянт выражает несогласие с размером компенсации морального вреда присужденного судом. Полагает, что сумма в размере 500 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, просит суд её уменьшить.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ, и осужден за совершение 19 января 2021 года в отношении потерпевшего ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 04.02.2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 г. в части установлении виновности ФИО1 в совершении преступления и назначенного наказания, оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 14час. до 15.36 час. 19.01.2021 на участке местности, расположенном у дома № 34 по ул. Станиславского г. Новосибирска ФИО1 попросил денежные средства у находившегося там истца ФИО2 После того, как истец отказался дать денежные средства, ответчик направился к месту своего <данные изъяты> В пути следования от дома 34 дома 32 по ул. Станиславского у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя который, он, находясь на площадке 4-го этажа 2-го подъезда <...> используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, с пересечением хрящевой части 4-го ребра справа, повреждением правой внутренней грудной артерии, проникающую в полость перикарда, с повреждением правового предсердия, с развитием гемоперикарда, гемоторакса справа, гематомы переднего средостения, которая представляла опасность для жизни ФИО2 и являлась тяжким вредом его здоровью.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу ФИО2 вреда здоровью.

Разрешая спор, руководствуясь положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, установив, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, являющиеся следствием причинения телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вина ответчика установлена приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 года, вступившим в законную силу 04.02.2022 года, имеющий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью, периода нетрудоспособности истца, последствий причиненного вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению с силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим (заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и вина ответчика установлены приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021, вступившим в законную силу, имеющий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также в баланс интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны ответчика о завышенном и не соответствующем принципам разумности и справедливости размере взысканной компенсации морального вреда также не могут быть признаны состоятельными, как не основанные на доказательствах и установленных обстоятельствах, приведенных требованиях принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи