Решение по делу № 2-3995/2023 от 19.12.2023

2-3995/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006721-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

В обоснование своих требований указано, что 04.12.2022 г. в Дорогомиловское ОСП ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ, судебный приказ №2а-215/2022 от 07.06.2022, выданный Судебным участком № 192 района Фили-Давыдково города Москвы, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 114 153,11 руб. с ФИО1.

Должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80402581638904).

На момент подачи искового заявления, должником не исполнены требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно выписки из ЕГ"РН установлено наличие у должника земельного участка, общей площадью 2 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

30.06.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Ссылаясь на приведенное, истец просила:

обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: земельный участок общей площадью 2 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (распечатка с сайта Почта России), судебное извещение получать отказался и оно 01 декабря 2022 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов в силу положений Конституции РФ и статьи 13 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2022 г. в Дорогомиловское ОСП ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ, судебный приказ №2а-215/2022 от 07.06.2022, выданный Судебным участком № 192 района Фили-Давыдково города Москвы, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 114 153.11 руб. с ФИО1.

ФИО1 уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80402581638904).

На момент подачи искового заявления, должником не исполнены требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно выписки из ЕГРН установлено наличие у должника земельного участка, общей площадью 2 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При рассмотрении исполнительного производства, установлено, что имущества для удовлетворения требований исполнительного документа недостаточно.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии зли недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз.3 ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае, подача судебным приставом искового заявления об обращении к взысканию на недвижимое имущество, обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что у ответчика ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство в рамках исполнительного производства, и при отсутствии у должника денежных средств для погашения указанного обязательства, то требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, 12 <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, на основании возбужденного исполнительного производства № 23613/23/77026-ИП на земельный участок общей площадью 2 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий: