№

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что у ФИО1 не имелось умысла причинить телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 в связи с тем, что она стояла позади ФИО1 в момент, когда ФИО1 отпустил сумку и по инерции отступил назад, где в этот момент находилась несовершеннолетняя ФИО2, которую он задел, после чего та упала. Просит отменить постановление суда первой инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали, пояснили, что у ФИО1 не имелось умысла нанесения повреждений дочери ФИО2

В судебное заседание явилась представитель несовершеннолетней ФИО2 – адвокат ФИО5 и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Потерпевшая ФИО2 в суде первой инстанции пояснила, что опасается за жизнь своей матери. Также предоставила в суд заявление от законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 о рассмотрении в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, а также представителя несовершеннолетней потерпевшей – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта с бывшей супругой, нанес несколько телесные повреждения дочери ФИО2, в виде кровоподтека поясничной области, которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО7; объяснением ФИО8; объяснением ФИО2; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имелись повреждения в виде кровоподтека поясничной области слева, образовавшиеся при взаимодействии с тупым твердым предметом в пределах 3-х суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой общей трудоспособности; рапортами сотрудников, фотоматериалом, представленным суду по запросу ГБУ РО «БСМЭ».

Таким образом, вывод о нанесении ФИО1 побоев ФИО2 причинивших последней физическую боль, является правильным. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФИО1 умысла нанесения телесных повреждений ничем не подтверждается, а опровергается исследованными по делу доказательствами. Факт наличия повреждений у ФИО2 имел место быть.

Указанные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов