Решение по делу № 2-926/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-926/2025

УИД: 26RS0012-01-2024-003279-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" марта 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 16.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16854425 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 40 000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с и. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

22.11.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 16854425, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 16854425, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых Договоров).

22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 16854425, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №75/11-1 от «22» ноября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №75/11-1 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 16.04.2022 по 22.11.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 73 281,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 466,73руб.; сумма задолженности по процентам - 42 375,51 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 656,98 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размеров согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575378554538).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 16854425 за период с 16.04.2022 по 22.11.2022 г. в сумме 73 281,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2400,00 руб.

Заочным решением суда от 12.08.2024 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением суда от 26.02.2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в связи с фактической оплатой задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании процентов по ставке 365,0% годовых за пользование микрозаймом в размере 42 375,51 рублей за период с 16.04.2022 г. по 22.11.2022 г., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 98 дней.

Согласно п.2 договора микрозайма от 16 апреля 2022 г. срок его предоставления установлен в 98 дней ( л.д.10).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно ст.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер потребительского кредита (займа) по договору составляет 40 000 руб., следовательно 130% от указанной суммы составляют 52 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет на день передачи (уступки) прав (требований) 73 281,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 466,73 руб.; сумма задолженности по процентам – 42 375,51 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 656,98 руб.

Однако, в обоснование возражений на иск, ответчиком представлено суду платежное поручение №230041 от 06.02.2023 года на сумму 74 499,21 рублей, что подтверждает полное погашение задолженности.

То обстоятельство, что оплата произведена по реквизитам ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку все указанные в исковом заявлении договоры уступки прав (цессии) между первоначальным кредитором - ООО МФК «Мани Мен» и последующими - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» были заключены в один день - 22.11.2022 г.

Следовательно, при смене в один день четырех (!) кредиторов ответчик не располагал достоверными сведениями о надлежащем кредиторе.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о состоявшихся договорах цессии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 16854425 за период с 16.04.2022 по 22.11.2022 г. в сумме 73 281,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2400,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.В.Иванова