Дело 5-2/2023 (5-123/2022)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА, ФИО1 20 октября 2022 года в 13 часов 40 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, осуществил сбыт Свидетель №3 и Свидетель №4 спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона, крепостью <...> об. в количестве <...> см кубических в счет выполненной работы.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что не помнит бутылку с какой именно жидкостью передал в качестве угощения Свидетель №3 и Свидетель №4 Считает, что сотрудники полиции допустили нарушение требований ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку при изъятии предмета административного правонарушения не опечатали бутылку с жидкостью, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» Свидетель №1 в судебном заседании показал, что опечатывание бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона производил без применения видеозаписи.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что не знают с какой именно жидкостью ФИО1 дал им бутылку. В их присутствии указанная бутылка не опечатывалась. Они по просьбе сотрудников полиции лишь расписались на небольшом фрагменте белой бумаги.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что изъятие у Свидетель №3 бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона было произведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. По результатам проведения данного процессуального действия сотрудником полиции составлен протокол изъятия вещей и документов.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. Понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

При оценке такого документа тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, понятые при изъятии у Свидетель №3 бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона не присутствовали, поскольку при производстве вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись.

Вместе с тем, произведенная должностным лицом видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку на ней не зафиксирован факт опечатывания бутылки с жидкостью, в то время как из содержания протокола изъятия вещей и документов следует, что около <адрес> у Свидетель №3 была изъята пластиковая бутылка объемом <...> литра с жидкостью с характерным запахом самогона, которая упакована в пакет, горловина пакета опечатана печатью № УМВД России по Брянской области.

Для производства экспертизы в Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Брянской области также поступила указанная бутылка, упакованная в пакет, который был перетянут нитью белого цвета, обернут фрагментом бумаги с оттиском круглой печати № УМВД России по Брянской области, пояснительной запиской и подписями должностных и участвующих лиц.

Таким образом, содержание протокола изъятия вещей и документов от 20 октября 2022 года не соответствует содержанию видеозаписи, являющейся его неотъемлемой частью.

Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол изъятия вещей и документов от 20 октября 2022 года является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным заключение экспертов от 11 ноября 2022 года № также не может быть положено в основу виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку предметом экспертизы являлась жидкость в бутылке, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20 октября 2022 года.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание недопустимость использования в качестве доказательств протокола изъятия вещей и документов от 20 октября 2022 года, заключения экспертов от 11 ноября 2022 года № 5685 э, как полученных с нарушением закона, а также отсутствие в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и оснований для его привлечения к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Хорзеева