Судья Самойлова Е.А. № 33-2816/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на определение Северского городского суда Томской области от 1июня2023года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-179/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение (материал № 13-401/2023),
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 14.02.2023 (с учетом определений от 21.03.2023 и 12.05.2023 об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение.
На указанное решение представителем ответчика ФИО1 ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО5
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования, указав в обоснование, что о принятом судом решении ответчику стало известно от судебного пристава-исполнителя, составившего 13.04.2023 акт о наложении ареста на имущество ответчика, ответчиком незамедлительно (15.04.2023) в суде была получена копия решения суда, из содержания которого ему стало известно о допущенных судом нарушениях. В частности, о рассмотрении дела ответчик был уведомлен по телефону 29.12.2022, который сообщил суду о своем нахождении на больничном, на что ему было сказано, что дело будет приостановлено и о дате судебного заседания его известят дополнительно, однако в последующем ответчик о рассмотрении дела не извещался.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Т.Е.НБ. не принимал участия в судебном заседании 14.02.2023, в котором дело иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение окончено рассмотрением по существу; после окончания разбирательства дела была объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2023, соответственно, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 21.03.2023.
Согласно сопроводительному письму от 21.02.2023 копия решения направлена ответчику ФИО1 посредством почтового отправления по адресу: /__/ (адрес регистрации ответчика по месту жительства). Почтовый конверт 11.03.2023 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
13.04.2023 ФИО1 в Северском городском суде Томской области получена копия решения Северского городского суда Томской области от 14.02.2023.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда представителем ответчика ФИО2 направлена в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 12.05.2023, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой представителем ответчика подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и материалам дела.
Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы положения названных норм процессуального права применил правильно, вследствие чего пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику этого срока.
Материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 14.02.2023 направлялась судом ответчику по адресу: /__/. Данный адрес является местом регистрации ответчика, что следует из имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д. 51), а также совпадает с адресом ФИО6, указанным в нотариальной доверенности (л.д. 206), выданной на имя ФИО2, обратившегося в суд с настоящей частной жалобой. Возврат судебного отправления с копией решения суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 149) свидетельствует о том, что заявитель отказался от получения судебного извещения, что в силу нормы ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что судебное извещение заявителю доставлено.
Доводы ответчика о том, что он не знал о принятом в отношении него судебном решении, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.
Так, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 64) ФИО6 по номеру телефона /__/, зарегистрированному на его оператором Теле2 (л.д. 75), секретарем судебного заседания извещен лично о судебном разбирательстве, назначенном на 11 час. 30 мин. 26.12.2022 и месте его проведения, при этом ответчик пояснил, что никакого имущества у него нет, иск не признает. В последующем ФИО6 на телефонные звонки не отвечал (л.д. 76, 79, 110).
Кроме того, ФИО6 судом направлялись судебные извещения по почте по вышеуказанному адресу его регистрации (л.д. 70, 101), почтовая корреспонденция вернулась обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из телефонограммы об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 26.12.2022, следует, что ФИО6 уже было известно о нахождении в производстве Северского городского суда Томской области настоящего гражданского дела, в связи с чем ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, должен был интересоваться ходом рассмотрения дела и, следовательно, имел возможность своевременно обжаловать судебный акт в случае несогласия с ним. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленные сроки, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда уважительными.
На иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ни в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ни в настоящей частной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.
Оснований для переоценки сделанного судом вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 1июня2023года оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий