УИД 78RS0007-01-2024-011803-36
Дело № 2-3099/2025 08 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива, в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 7 800 руб., стоимость расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель третьего лица ООО «Евродом» в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> (копия выписки из ЕГРН на л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира истца была залита из вышерасположенной квартиры № собственником которой является ответчик (выписка из ЕГРН на л.д. 35-38).
Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Евродом». Залив произошел из-за разгерметизации заливного шланга в месте соединения после отсечного крана (копия на л.д. 16).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцом в материалы дела представлен отчет по оценке ООО «Инекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов без учета износа для проведения восстановительного ремонта составляет 420 000 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит, что данный отчет составлен квалифицированным оценщиком соответствующей специальности, обоснован ссылками на нормативную документацию.
Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что обстоятельства залива подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Евродом», у суда нет оснований не доверять указанному документу.
Исходя из вышесказанного, учитывая, что ответчик доказательств в опровержение доводов стороны истца не представила, факт наличия своей вины в причинении вреда и размер причиненного ущерба не оспорила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 420 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага. В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда имуществу истца в удовлетворении этих требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 400 руб. (квитанция на л.д. 74), а также расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 7 800 руб. (копия договора на л.д. 17-19, копия чека на л.д. 20), признавая указанные расходы необходимыми.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлены: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 22-23), копия расписки о получении денежных средств на сумму 50 000 руб. (л.д. 24).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что правовые исковые требования истца были удовлетворены, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 420 000 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ