31RS0004-01-2023-002122-36 дело № 2а-1612/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в Валуйском РО СП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности, однако до настоящего времени таковая не погашена. Должник достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, тем не менее, сотрудники Валуйского РО СП не выполняют свои обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе не применяют меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО2

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2, направить в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

От представителя административного ответчика Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 поступило письменное возражение на иск, в котором она сослалась на то, что постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 было вынесено ранее, удержания с пенсии должника начали поступать взыскателю до его обращения за судебной защитой. Ходатайств от взыскателя о направлении ему указанного выше постановления не поступало. По состоянию на 27.11.2023 взыскателю перечислено 87239,98 руб., остаток долга составил 262283,38 руб. Возможные задержки перечисления средств обусловлены техническими неисправностями серверного оборудования службы, что исключает наличие вины в действиях непосредственно ответчиков. Предусмотренные законом исполнительные действия сотрудниками Валуйского РО СП осуществляются, по причине чего просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2022 года, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме349523,36 руб. (л.д. 31-65).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП произведены следующие действия и получены результаты: в электронной форме направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества; в ФНС России направлен запрос, является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, имеет ли расчетные, валютные и иные счета в кредитных учреждениях; в Управление пенсионного фонда по Белгородской области направлен запрос для получения информации о месте получения доходов должника; в кредитные организации направлены запросы о наличии (отсутствии) счетов на имя должника и наличии (отсутствии) денежных средств на них и т.д.

На указанные запросы судебному приставу-исполнителю поступили ответы о том, что денежные счета на имя ФИО2 имеются, но в связи с отсутствием на них денежных средств, списание не производилось; автотранспортные средства, а также недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

ФИО2 является пенсионеркой и получателем пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга из доходов должника было постановлено направить постановление в Пенсионный фонд РФ (л.д. 52-53).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с 27.06.2022 осуществляются удержания с пенсии должника на депозит Валуйского РО СП (л.д. 54-58).

Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 27.11.2023 взыскателю перечислено 87239,98 руб., остаток долга составляет 262283,38 руб. Не перечисленных денежных средств на депозите Валуйского РО СП не имеется (л.д. 61-64).

При этом, в Валуйском РО СП УФССП России по Белгородской области с сентября 2023 возникали сбои в программе, обеспечивающей управление сетевыми ресурсами (сервер), в результате чего приостанавливалась работа по распределению, перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения, поскольку создание электронных документов и подписание их усиленной цифровой подписью приводит к ошибке подключения к серверу и к зависанию базы данных АИС ФССП России. Для устранения нарушений направлена заявка в специализированную службу (Редконтроль), итоговый срок полного разрешения технических проблем не известен.

31.10.2023 и 01.11.2023судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которых постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" 4 103,5 руб. и 4 103,5 руб. (л.д. 59, 60), однако ввиду указанных выше технических сбоев в программных средствах перечисление средств было осуществлено с задержкой (сводка по исполнительному производству от 27.11.2023, справка о движении денежных средств по депозитному счету на л.д. 83-87, 88-92, 93-94).

Описанные обстоятельства и действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП (в том числе, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, сводкой по исполнительному производству, скриншотом о выгрузке заявок из Базы АИС) (л.д. 31-66, 83-87, 88-92, 93-94), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП по исполнительному производству №-ИП произведены предусмотренные законом необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в виде обращения взыскании на средства пенсии должника.

Удержания и перечисление денежных средств из пенсии должника не производились не по причине отсутствия контроля должностного лица за их правильностью, а из-за технического сбоя в программе, обеспечивающей управление сетевыми ресурсами, в связи с чем таковые перечислялись взыскателю с задержкой. В настоящее время денежные средства ООО "Агентство Финансового Контроля" судебным приставом-исполнителем перечислены, право взыскателя восстановлено.

Сам по себе факт неисполнения судебного решения не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исходя из обстоятельств дела и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП в части обращения взыскания на пенсию должника.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного не направлением в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению взыскателю указанного документа. Доводов о направлении взыскателем ходатайства о получении соответствующего документа в иске не содержится, материалами дела наличия такового не подтверждается.

Из материалов дела следует, что при изложенных обстоятельствах административными ответчиками не допущено виновных нарушений каких-либо прав и законных интересов ООО "Агентство Финансового Контроля".

Таким образом, необходимые условия для признания незаконным оспариваемого бездействия, и нарушение этим прав, либо свобод административного истца представителем ООО "Агентство Финансового Контроля" не приведены и судом не установлены.

Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля", поскольку права и интересы административного истца ответчиками виновно нарушены не были и восстановлены в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «04» декабря 2023 года.

Судья