50RS0005-01-2022-004963-87
Дело № 2-3517/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,
при участии: представителя истца – ФИО2 ФИО9 представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа по доверенности – Петровой ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа, с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обосновании иска ссылается на то, что на основании решения Дмитровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на нежилое строение и право аренды земельного участка в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 ФИО11 земельный участок предоставлялся супругу по распоряжению главы администрации Белорастовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ; право истца на земельный участок оформить не удается, ввиду неоднократных отказов администрации в заключении договора аренды или передачи земельного участка в собственность; истец и ее муж владели и пользовались земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно с оплатой прав аренды; земельный участок огорожен, обрабатывается, на земельном участке имеется зарегистрированное строение; во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 ФИО12 которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на земельном участке было выстроено строение и зарегистрировано в установленном порядке, договор аренды с истцом не заключен, несмотря на обращения истца; земельный участок поставлен на кадастровый учет; предоставление земельного участка без учета аренды не представляется возможным, так как такие земельные участки предоставляются на торгах.
Представитель ответчика от Администрации Дмитровского городского округа Московской области в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что истца нет оснований для получения земельного участка бесплатно; спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности; земли неразграниченной государственной собственности не могут быть приобретены в результате приобретательной давности; оснований для приобретательной давности не имеется, так как истцу по решению суда было передано право аренды.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрацией Белорастовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО13 на праве аренды, сроком на 25 лет, был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области срок окончания договора аренды земельного участка истекает в ДД.ММ.ГГГГ году; оплату по договору аренды производит супруга умершего ФИО1 ФИО14 – ФИО1 ФИО15.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО16 признано право собственности на хозяйственную постройку – хозблок (лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные на земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ФИО1 ФИО17. Решение вступило в законную силу.
Истец ссылается на то, что участком пользовался не только ее супруг, но и она как до, так и после его смерти, следовательно, на протяжении более 20 лет истец открыто и непрерывно владеет участком, оплачивает аренду; на участке имеется зарегистрированное строение.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного Постановления Пленума).
Принимая во внимание, что земельный участок выделался супругу истца в аренду, она приобрела право аренды в порядке наследования после смерти супруга, что говорит о возникновении владения участком на основании договорных обязательств, о которых истцу известно изначально. Довод, что истец владела земельным участком при жизни мужа, не является основанием к удовлетворению требований, поскольку истец осведомлена о возникновении прав на земельный участок у супруга, в последующем перешедшим к ней в порядке наследования, сведений об отчуждении земельного участка ответчиком не имеется, ответчик осведомлен в чьем владении и пользовании находится его участок.
Истец не подтвердила фактическое владение участком, как своим собственным, без оснований возникновения у нее права собственности, в связи с чем, приобретательная давность не возникает.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина