Дело № 2а-401/2023
УИД: 44RS0006-01-2023-000412-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области А.у А.С. о взыскании задолженности по налогу и пеням,
установил:
УФНС России по Костромской области обратилась в суд с административным иском к А.у А.С. о взыскании задолженности по налогу и пеням, мотивируя свои требования тем, что в УФНС России по Костромской области на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит А.А. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН ......
В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик признается плательщиком земельного налога и обязан его уплатить.
Согласно сведениям государственного земельного кадастра А.у А.С. принадлежит земельный участок, площадью 10785 кв.м, с кадастровым номером ..... по адресу: 157270, <адрес>,1, дата регистрации владения <дата>, дата прекращения владения <дата>.
По налоговому уведомлению ..... исчислен налог за 2014 год в сумме 7878 руб. 00 коп.
В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58. п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 515 руб. 08 коп.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени ..... от <дата>.
Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена.
При изложенных обстоятельствах, УФНС России по Костромской области просит взыскать с А.а А.С. задолженность по земельному налогу и пеням в сумме 8393 руб. 08 коп.
В связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд о взыскании задолженности, истекли. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию.
Представитель административного истца УФНС России по Костромской области, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Заместитель руководителя ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Костромской области.
Административный ответчик А.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменных заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом
При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса РФ)..
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, А.у А.С. принадлежал земельный участок площадью 10785 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации владения <дата>, дата прекращения владения <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ, размер налоговой базы по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что административному ответчику А.у А.С. начислен земельный налог за 2014 год в сумме 7878,00 руб., направлено налоговое уведомление ..... от 27.03.2015.
В адрес административного ответчика выставлено требование о наличии задолженности от 14.10.2015 ..... (л.д.5).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что налог в установленные сроки не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58 и п.3 ст.75 НК РФ истцом начислены пени в сумме 515 руб.08 коп.
Расчет пени производится правильно и сомнений у суда не вызывает.
Согласно материалам дела, самое ранее требование, в котором содержались заявленные к взысканию исчисленные, но не оплаченные административным ответчиком пени, в адрес А.а А.С. было направлено требование ..... об уплате исчисленных пеней до 14.12.2015 по состоянию на 14.10.2015.
Поскольку в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, общая сумма задолженности А.а А.С. превысила 3000 рублей, у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., т.е. до 14.06.2016 (добровольный срок уплаты в требовании 14.12.2015 + 6 мес.).
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье в мае 2023 г.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области (л.д.8) от 10 мая 2023 г. в принятии заявления УФНС России по Костромской области о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А.С. задолженности по налоговым обязательствам отказано.
С учетом положений п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) налоговый орган вправе был обратиться в суд о взыскании задолженности в срок до 14.06.2016.
В судебном заседании установлено, что УФНС России по Костромской области с иском в суд обратилось согласно почтового отправления 04 июля 2023 г.
Таким образом, УФНС России по Костромской области пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика налога и пеней за несвоевременную уплату земельного налога за заявленный период.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В ходатайстве УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в суд в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.
Однако технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы, ничем не подтверждены и не могут являться доказательством уважительности причин пропуска срока.
При этом, судом установлено, что налоговым органом на протяжении длительного времени не принимались меры по взысканию налоговой задолженности, заявление о вынесении судебного приказа подано лишь в мае 2023 г., то есть далеко за пределами установленных законом сроков, пропущен без явных уважительных причин.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.
Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанным иском административным истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска следует отказать, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска УФНС России по Костромской области к А.у А.С. о взыскании задолженности по налогу и пеням.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по налогам в размере 7878,00 руб. и пеням в размере 515,08 руб., в силу закона признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил способность её взыскания в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска УФНС России по Костромской области к А.у А.С. о взыскании задолженности по налогу и пеням отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Балашова
Решение принято в окончательной форме – 22 августа 2023 г.
Судья