31RS0020-01-2022-004752-12 Дело №2а-3063/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 22.08.2018 в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2018 по день его совершеннолетия.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 12.08.2022 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в нарушении ч.1 ст. 36, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.08.2022 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку установление принятого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, так как его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства. Кроме того, отмечает, что постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что является должником по исполнительному производству № № и на основании постановления судебного пристава-исполнителя имеет задолженность по уплате алиментных платежей. Считает, что решение об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством принято незаконно, без учета имеющих значение обстоятельств. Он является директором ООО «Мега-ойл» и его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля. Накануне судебного заседания он передал судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие данные доводы.
Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Считает, что принятые судебным приставом-исполнителем ограничения законны, обоснованы и направлены на понуждение должника к исполнению обязанности по уплате задолженности по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как следует из материалов дела, 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-1598/2018, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 по взысканию в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2018 по день его совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП должнику ФИО1 по состоянию на 01.06.2022 определена задолженность по алиментам в размере 113 317,50 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ФИО2 неоднократно обращалась в Старооскольский РОСП с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что имеет долг по алиментным платежам, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не оспаривал, единовременно произвести выплату задолженности не имеет возможности.
Поскольку должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, что повлекло возникновение задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 12.08.2022 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к выводу, что фактически требования ФИО1 направлены на оспаривание действий судебного пристава по вынесению вышеуказанного постановления и несогласие с ним.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 сослался на нарушение его прав и законных интересов в результате его принятия, поскольку установление ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию.
Между тем, убедительных доказательств в обоснование приведенных доводов, административным истцом суду не представлено, как и доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Ссылка административного истца на незаконность принятого постановления по причине его не утверждения вышестоящим должностным лицом не состоятельна и опровергается материалами дела, а именно представленным судебным приставом-исполнителем постановлением, заверенным электронной подписью заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО4
Также суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом (в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, повлекшим образование задолженности по алиментам). Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Трегубова
Решение в окончательной форме принято 26.09.2022 года.
Решение27.09.2022