Дело № 2а-1603/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,
рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо - Потребительский гаражно-лодочный кооператив «Волна» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации г. Алушты в части непринятия мер, направленных на организацию водоотведения в <данные изъяты>», расположенного в границах городского округа: <адрес>, кадастровый квартал №, земельный участок: муниципальная собственность; обязать Администрацию <адрес> за счет бюджетных средств организовать и обеспечить водоотведение в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, земельный участок: муниципальная собственность, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты Республики Крым выдала ФИО2 разрешение № Е-1/1236/2-3352 на размещение объектов (линейного сооружения канализации) на земельном участке в районе эллинга № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, кадастровый квартал №, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов.
Получению разрешения предшествовало уведомление Министерства <данные изъяты>, ГУП РК <данные изъяты>, поступившее в адрес <данные изъяты> о приведении системы водоотведения в соответствии с санитарными нормами Российской Федерации и заключении договора с ГУП РК <данные изъяты>.
Решением собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение уведомления Министерства <данные изъяты>, ГУП РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке локальных очистных сооружений – линейного сооружения канализации.
По заказу ФИО1 произведена научно-конструкторская работа по разработке технических и технологических решений для выбора оборудования и строительства локальных канализационных очистных сооружений на земельном участке в районе эллинга № в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры г. Алушты выдано заключение № о возможности монтажа системы водоотведения и ЛОС без устройства фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Алушта в Администрацию г. Алушта направлен протест относительно выданного административному истцу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1/1236/2-3352.
По результатам рассмотрения протеста прокурора, Администрацией г. Алушта принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1/1236/2-3352.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о сносе ЛОС.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о сносе ЛОС.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Алушта сообщила об осуществлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по демонтажу самовольно возведённой постройки.
Административный истец считает, что указанным решением нарушаются его права по использованию в соответствии с назначением линейного сооружения канализации, которыми обеспечивается водоотведение.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От административного истца и представителя административного ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что в соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является членом гаражно-лодочного кооператива «<данные изъяты>» и владельцем эллинга №.
По заказу ФИО2 ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнена научно-конструкторская работа по выбору оборудования и строительства локальных канализационных очистных сооружений на земельном участке в районе эллинга № в <данные изъяты> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Алушты выдано заключение № о разрешении ФИО2 строительных работ по монтажу системы водоотведения и ЛОС, без устройства фундамента, сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта ФИО2 выдано разрешение № Е-1/1236/2-3352 на размещение объекта линейного сооружения канализации на земельном участке муниципальной собственности, кадастровый квартал №, сроком на 5 лет, на основании заключения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №.
Под очистными сооружениями понимаются очистные сооружения централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, включающие в себя сооружения или устройства, предназначенные для очистки сточных вод поселений или городских округов до их отведения (сброса) в водный объект (п. 2 Технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под объектом централизованной системы водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (п. п. 2, 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее - Закон № 416-ФЗ).
При этом выделяют локальные очистные сооружения (ЛОС) - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации) (п. 11.1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).
Водоочистные устройства - изделия, предназначенные для очистки (доочистки, обеззараживания) воды с целью улучшения ее качества или целенаправленного изменения состава и свойств (п. 3.2 «ГОСТ 31952-2012. Межгосударственный стандарт. Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения», введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2012 года № 1908-ст).
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Анализируя приведенные нормы права, очевидно, что система водоотведения и локальные очистные сооружения – это совершенно разные системы.
В соответствии с постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2, отменено, ввиду рассмотрения протеста прокуратуры г. Алушты.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта Республики Крым принято постановление № об осуществлении сноса самовольной постройки - бетонного локального очистного сооружения, расположенного н землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>». ФИО1 установлен срок для добровольного сноса в течении 6 месяцев со дня принятия постановления.
Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об осуществлении сноса самовольно-возведенной постройки – бетонного локального очистного сооружения, расположенного на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>». Срок для осуществления сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушта Республики Крым в адрес ФИО1 и председателя <данные изъяты> направила уведомление № об осуществлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по демонтажу самовольно возведенной постройки, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательства того, что в ЕГРН внесены сведения о спорном объекте в материалах дела, отсутствуют.
ГУП РК <данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в Алуштинском филиале отсутствуют сведения о выдаче в 2017 году предписания <данные изъяты> о приведении в соответствие системы водоотведения.
Таким образом, на основании приведенных норм права, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, административным истцом не представлено доказательств того, что в <данные изъяты> отсутствует система водоотведения, а Администрацией г. Алушта бездействует по ее организации.
Оспариваемые действия (бездействия) Администрации г. Алушта какие-либо законные права и интересы истца не нарушают, а изложенные административным истцом доводы основаны на неправильном толковании закона, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Киреев
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.