№1-307/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Астрахань 08 августа 2023 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Меликяна А.Р, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Тлековой Д.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
<дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по месту жительства <ФИО>1 по адресу: <адрес> обнаружил мобильный телефон, принадлежащий последнему, разблокировал его посредством аутентификации по отпечатку пальца (тип биометрии, который в цифровом виде сравнивает и проверяет два отпечатка пальца) спящего <ФИО>1, увидел смс-сообщения с номера <данные изъяты> (услуга «Мобильный банк»- пакет услуг, позволяющий совершать различные операции с пластиковыми карточками, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а так же совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время суток и в любом месте), с информацией отражающей движение денежных средств по банковской карте на имя <ФИО>1, на которой имелись денежные средства в размере не менее 4 000 рублей, и решил тайно их похитить путём безналичного перевода с банковского счета, открытого на имя <ФИО>1. В целях реализации задуманного, ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <дата>, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым имя <ФИО>1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный перевод, принадлежащих <ФИО>1 денежных средств в размере 4 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым на неосведомленного о преступном умысле ФИО1-<ФИО>2. Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном, наряду с его признательной позицией в суде, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
В явке с повинной ФИО1 признался в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес> тайно, при помощи перевода похитил денежные средства в размере 4000 рублей у гражданина <ФИО>1 (л.д.22).
Свидетель <ФИО>3 на следствии подтвердил добровольность написания ФИО1 явки с повинной (л.д.69-71).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что <дата> он был у друзей <ФИО>4 и <ФИО>5 по адресу: <адрес> <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он направился в магазин, встретил на лестничной площадке раннее неизвестного ему <ФИО>1, и предложил пойти вместе в магазин купить водку. За покупку расплатился <ФИО>1 своей банковской картой. Затем они вместе направились к нему в <адрес> с целью употребить водку. Распив алкогольную продукцию, <ФИО>1 уснул, а у него возник умысел похитить денежные средства с его счета. Он взял телефон, принадлежащий <ФИО>1, разблокировал его указательным пальцем левой руки, так как ранее видел, как он это делает. Зайдя в чат с номером 900, который принадлежит ПАО «Сбербанк», с помощью него перевёл 4000 рублей на карту его друга <ФИО>2 по его номеру телефона <номер>, о чём в известность его не ставил. После этого он удалил сообщения с телефона и направился в квартиру <номер> по тому же адресу, где попросил своего друга <ФИО>5, чтобы он позвонил <ФИО>2 и спросил у него, пришли ли ему денежные средства, которые он перевел с карты <ФИО>1. <ФИО>2 сказал, что деньги пришли, и он попросил переслать их <ФИО>4, с целью обналичить. Он договорился с последней о том, что она даст ему наличные, а переведенные <ФИО>2 деньги останутся у неё на карте, что она и сделала, отдав ему наличными 4000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (л.д.63-66).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ему на обозрение представлена расширенная выписка по банковскому счету <номер>, в которой прослеживается движение денежных средств. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по московскому времени произведен перевод денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя <ФИО>1 на банковскую карту с номером <номер>, на имя <ФИО>2 в размере 4000 рублей. Последний является его знакомым. Он перевёл деньги ему, так как у самого нет своей банковской карты. Сколько денежных средств находилось на банковском счёте <ФИО>1 он не знал, ввёл сумму 4000 рублей наугад. После перевода денежных средств, он удалил смс сообщение с телефона, с целью скрыть от <ФИО>1 свои действия (л.д.83-84).
При даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89).
Потерпевший <ФИО>1 на следствии показал, что проживает по адресу: <адрес> с гражданской супругой <ФИО>6. В настоящее время работает в «<данные изъяты>» слесарем. <дата> ему перечислили на карту <номер> аванс в размере 5000 рублей. Карта открыта на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. <дата> примерно после <данные изъяты> часов он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Возле подъезда своего дома он познакомился с парнем, который представился ему Сергеем. Они вместе направились в магазин, он купил <данные изъяты> бутылки водки, и они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали её распивать в течении примерно <данные изъяты> часов. Далее он лег на диван, так как был пьян, и уснул. Проснулся он от звонка супруги, которая попросила перевести ей деньги за оплату квартиры. Сергея в этот момент в квартире уже не было. Он взял мобильный телефон модели <данные изъяты> зашёл в приложение Сбербанк Онлайн, хотел перевести деньги гражданской супруге, но не обнаружил их, хотя после покупки водки остаток на карте был примерно 4300 рублей. В приложение Сбербанк Онлайн он узнал, что денежные средства в размере 4000 рублей были переведены на карту <ФИО>2 Обнаружив пропажу денег, он позвонил гражданской супруге и рассказал об этом. Пароль от мобильного телефона и от приложения «Сбербанк» он Сергею не называл. Вход можно было осуществить с помощью указательного отпечатка пальца левой руки. Обнаружив пропажу денежных средств, он заблокировал банковскую карту и перевыпустил новую карту в мобильном приложении. <дата> он получил новую банковскую карту <номер> Причиненный ущерб составил 4000 рублей (л.д.37-39).
При дополнительном допросе потерпевший <ФИО>1 показал, что с его участием была осмотрена расширенная выписка по банковскому счету <номер>, открытого на его имя. Ранее он в объяснении и в допросе говорил о том, что принадлежавшие ему денежные средства в сумме 4000 рублей похитил мужчина по имени Сергей, но на самом деле он перепутал, так как последняя операция о переводе денежных средств была действительно произведена Сергею, который никакого отношения к данному факту не имеет. Данные денежные средства у него похитил мужчина по имени Ришат. ФИО1 возместил нанесенный ему ущерб в полном объёме, претензий к нему он не имеет (л.д.81-82).
Свидетель <ФИО>5 на следствии и в суде показал, что у него есть знакомый по имени Ришат Капкаев. Они совместно с ним делали ремонт у матери ФИО2. Последний является знакомым Ришата. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ему пришло смс-уведомление с номера «900» о зачислении на его банковскую карту <номер>, открытой на его имя, денежных средств в размере 4 000 рублей от <ФИО>1 После чего ему позвонил <ФИО>5 и спросил, поступали ли ему на счёт денежные средства в размере 4 000 рублей. Он ответил утвердительно. <ФИО>5 пояснил, что эти денежные средства принадлежат их общему знакомому Ришату ФИО1, что это он перечислил их, и попросил перечислить деньги на банковскую карту банка АО «Тинькоф» его жены <ФИО>4, по номеру телефона. После того, как он прислал номер <номер>, он перечислил через систему быстрых платежей 4 000 рублей по вышеуказанному номеру <ФИО>4. О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал. Ришат ему об этом не рассказывал (л.д.51-53).
Свидетель <ФИО>4 на следствии показала, что у ее гражданского супруга <ФИО>5 есть знакомый по имени Ришат. <дата> она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. Ее супругу позвонил Ришат и попросил остаться переночевать. Примерно в <данные изъяты> часов он прибыл к ним домой, пояснил, что ожидает получения зарплаты, и что скоро уезжает в <адрес> на заработки. Они стали распивать спиртные напитки, затем легли спать. Утром примерно в <данные изъяты> часов Ришат ушёл в магазин, вернувшись, пояснил, что встретил своего друга, пойдет к нему выпивать, и ушёл. Примерно в <данные изъяты> часов пришел пьяный и попросил <ФИО>5 позвонить <ФИО>2 узнать, поступили ли денежные средства в размере 4 000 рублей, и если поступили, чтобы <ФИО>2 перевёл их ему, так как у него нет банковской карты. <ФИО>5 позвонил <ФИО>2, который пояснил, что деньги поступили. <ФИО>5 попросил перечислить их ей (<ФИО>5). Примерно через <данные изъяты> минут поступили денежные средства на её банковскую карту банка АО «Тинькоф» <номер> к которой привязан ее абонентский номер <номер>. После чего она отдала Ришату наличными 4 000 рублей. После этого он ушёл. О том, что данные денежные средства были похищены, она не знала. Ришат им об этом не рассказывал (л.д.43-45).
Свидетель <ФИО>5 на следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1. Он делал его матери ремонт совместно с мужчиной по имени <ФИО>2. <дата> он находился у <ФИО>4 по адресу: <адрес>. Ему позвонил Ришат и попросил остаться переночевать, так как он поругался дома. Прибыв к нему домой примерно в <данные изъяты> часов, Ришат пояснил, что ожидает получения зарплаты, и что скоро уезжает в <адрес> на заработки. Они с <ФИО>4 пригласили его за стол. Распив спиртные напитки, они легли спать. Утром примерно в <данные изъяты> часов Ришат направился в магазин. Вернувшись, он пояснил, что встретил друга, пойдет к нему выпивать, и ушёл. Примерно в <данные изъяты> часов он вернулся сильно пьяный и попросил его позвонить <ФИО>2 с целью узнать, поступили ли денежные средства в размере 4 000 рублей, если да, чтобы <ФИО>2 перевёл их <ФИО>4, так как у него нет банковской карты. Он позвонил <ФИО>4, последний сказал, что деньги поступили. Он попросил его перечислить их <ФИО>4. Примерно через <данные изъяты> минут ей поступили денежные средства на банковскую карту банка АО «Тинькоф» <номер>, к которому привязан абонентский номер М-ны <номер>, которая передала Ришату наличными 4 000 рублей. После он ушел. О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал. Ришат ему об этом не рассказывал (л.д.47-49).
Как следует из протоколов, была осмотрена расширенная выписка по банковскому счёту <адрес>, к которому привязана банковская карта <адрес>, открытая на имя <ФИО>1, из которой следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты имел место перевод 4000 рублей с данного банковского счёта на банковскую карту <номер> на имя <ФИО>2 (л.д.72-75; л.д.77-80).
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, помимо воли потерпевшего <ФИО>1, втайне от него, похитил с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику от участкового с места регистрации.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С целью исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Меликяна А.Р в судебных заседаниях: <дата> из расчета 1560 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего в сумме 3120 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительство без уведомления инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения-до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Меликяна А.Р в сумме 3120 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство-расширенную выписку по банковскому счёту <номер>, открытого имя <ФИО>1- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю.Попова