39RS0001-01-2022005605-06
Дело№ 2а-3985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н., помощнике судьи Лютой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО3, ОСП по ВАП г.Калининград, врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, заинтересованные лица ВергЕ. (ФИО5) Е.Л., финансовый управляющий ФИО6, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяот 19.08.2022 о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском с последующим его уточнением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.08.2022года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 19.03.2019года №3359/19/39027-ИП.
В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство от 19.03.2019 года № 3359/19/39027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.02.2019 года сер. ФС № 024475028. выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО8
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 произведен арест и 11.07.2022 года вынесено постановление о назначении оценки арестованного имущества: доля в праве 191/400 жилого помещения, площадью 63,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего административному истцу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».
Согласно отчету оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № 312/22-он-кл от 19.08.2022 года стоимость арестованного имущества составила 2 770 100 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.08.2022 года об оценке имущества административного истца был принят и утвержден указанный выше отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 года о принятии результатов оценки незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оценка арестованного имущества является явно заниженной.
Кроме того, указывает на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО9 он выкупил принадлежащие ФИО9 доли в квартирах №, находящихся по адресу: <адрес>
С учетом того, что квартира <адрес> объединена с квартирой №, вход в квартиру осуществляется через квартиру №, разрешительных документов на объединение квартир не имеется, реализация доли в размере 191/400 в квартире №, которая в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, невозможна по причине отсутствия изолированной и отдельной квартиры № в натуре, что не было учтено при оценке имущества.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, врио начальника врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Думный А.С., заинтересованное лицо оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО10
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 13 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 июня 2023 года решение Ленинградского районного суда Калининграда от 13 декабря 2022 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. просил об отложении судебного заседания и предоставления дополнительного времени для уточнения предмета иска. Судом в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, административные ответчики УФССП по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО3,ОСП по ВАП по г.Калининграду, врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Думный А.С., заинтересованные лица ФИО11, финансовый управляющий ФИО6, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», оценщик ФИО7, о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.02.2019 года сер. ФС № 024475028, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, 19.03.2019года возбуждено исполнительное производство № 3359/19/39027-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО12 алиментов на содержание детей в размере кратном 1,89величины прожиточного минимума ежемесячно.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2
В ходе совершения исполнительных действий 24.05.2022года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
11 июля 2022 в УФНС России по Калининградской области СПИ ФИО2 направлена заявка № 39027/22/38597 для назначения оценщика имущества : 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно отчету об оценке имущества должника №312/22-ОН-Кл, выполненному Аналитическим бюро межотраслевых экспертиз ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» 15.08.2022года на основании заявки судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость 191/400 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с учетом НДС составляет 3324200рублей, без учета НДС 2 770 100 рублей.
19 августа 2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО3, приняты результаты оценки в соответствии с данным отчетом об оценке, рыночная стоимость 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., установлена равной 2 770 100 рублей.
Проверяя законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".
Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.
Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.
Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение, сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной и экспертной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, в том числе не доверять установленной экспертом рыночной стоимости доли в квартире у суда оснований не имеется.
В то время как само по себе несогласие должника ФИО1 с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества не является основанием полагать, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика является недостоверным. Административным истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика относительно рыночной стоимости 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы ФИО1 об отсутствии в натуре после реконструкции изолированной и отдельной квартиры №, что, по его мнению, исключает возможность передачи на реализацию арестованного имущества в виде 191/400 доли указанной квартиры, основаны на неверном токовании норм действующего законодательства, поскольку отсутствие разрешительной документации на реконструкцию квартиры является фактором, влияющим на рыночную стоимость объекта, однако не препятствует обращению взыскания на объект, в том числе и на долю в праве.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика доказано, что обжалуемое постановление о принятии результатов оценки вынесено уполномоченным должностным лицом, основания для совершения оспариваемых действий (бездействий) имелись, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО3, ОСП по ВАП г.Калининград, врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, заинтересованные лица ВергЕ. (ФИО5) Е.Л., финансовый управляющий ФИО6, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.08.2022года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №3359/19/39027-ИП от 19.03.2019года, принятые по данному делу определением судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда от 25.10.2022года, - отменить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья: